竞争性磋商评标小组在未要求澄清的情况下，一般不可以直接否决投标，但存在特定例外情形。以下从不同角度为您详细分析：
一、常规情形：未要求澄清不得直接否决
在竞争性磋商过程中，评标小组的主要职责是依据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。若投标文件存在含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标小组应当先要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正，而不是直接否决投标。
这一要求体现了评标程序的公正性和合理性。通过要求投标人澄清，评标小组可以更准确地理解投标文件的真实意图，避免因误解或误读而错误地否决合格投标。同时，这也为投标人提供了修正错误、完善投标文件的机会，有助于维护其合法权益。
二、特定例外：可直接否决的情形
尽管在常规情形下评标小组不得直接否决投标，但存在以下特定例外情形时，评标小组有权在未要求澄清的情况下直接否决投标：
投标文件不符合招标文件规定的实质性要求：
- 实质性要求通常涉及投标人的资格条件、投标报价、技术方案、服务承诺等关键内容。若投标文件在这些方面存在重大偏差或不符合招标文件的规定，评标小组可以认为其不满足招标项目的实际需求，从而直接否决投标。
投标文件存在重大错误或遗漏，且无法通过澄清修正：
- 若投标文件中的错误或遗漏严重到无法通过澄清、说明或补正来修正，或者修正后将改变投标文件的实质性内容，评标小组可以认为该投标文件无效，并直接否决投标。
投标人存在违法行为或不符合投标资格：
- 若投标人在投标过程中存在违法行为（如串通投标、弄虚作假等），或者不符合招标文件规定的投标资格条件（如未提供必要的资质证明、业绩证明等），评标小组可以依法直接否决其投标。
三、法律建议与风险提示
对于投标人而言：
- 在编制投标文件时，应仔细阅读招标文件，确保投标文件完全符合招标文件规定的实质性要求。
- 若投标文件存在可能引发误解或歧义的内容，应主动在投标文件中进行说明或澄清，以降低被否决的风险。
- 在评标过程中，若收到评标小组的澄清要求，应及时、准确地作出回应，避免因未及时澄清而导致投标被否决。
对于招标人而言：
- 在制定招标文件时，应明确评标标准和方法，以及投标文件应满足的实质性要求，为评标小组提供清晰的评审依据。
- 在评标过程中，应监督评标小组依法履行职责，确保评标程序的公正性和合理性。
- 若评标小组拟直接否决投标，应要求其说明理由并依据充分，避免因滥用否决权而引发纠纷。
若您在竞争性磋商过程中遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见。