商标仅因近似被驳回，并不足以认定必定侵权。商标注册申请时的驳回与商标侵权判定是两个不同的法律程序和标准，不能简单地将商标近似驳回等同于商标侵权。

法律依据

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯注册商标专用权的行为主要包括以下几种情形：

1. 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
2. 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
3. 销售侵犯注册商标专用权的商品的；
4. 伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
5. 未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
6. 故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的。

其中，与商标近似相关的是第二种情形，但该情形明确要求“容易导致混淆”作为判断商标侵权的标准。这意味着，仅仅因为商标近似而被驳回，并不能直接推断出商标侵权，还需要考虑是否容易导致混淆这一关键因素。

考量因素

在商标注册审查阶段，审查人员主要根据《商标法》和《商标审查审理指南》的相关规定，对商标标识本身的近似性进行评估，包括商标在发音、外形、含义等不同维度的对比。然而，在商标侵权判定中，除了比对商标标识是否构成近似之外，更关键的是站在相关公众的视角，结合具体个案的实际情况，综合评估某一商标使用行为是否会侵害他人注册商标权，双方商标并存使用是否存在混淆的可能性。

案例分析

在实际案例中，存在许多商标因近似被驳回，但并未构成侵权的情形。例如，某些商标可能在注册申请阶段因与在先注册商标存在近似性而被驳回，但在实际商业活动中，由于商品或服务的差异、商标使用方式的不同以及相关公众认知的差异等因素，并未导致混淆，因此并未构成侵权。

建议：

• 在收到商标驳回通知后，不要急于认为商标侵权，而应结合商标侵权的定性标准，审视申请商标与引证商标的实际使用行为是否可能导致混淆。
• 重新评估申请商标的使用风险，考虑是否需要调整商标设计或申请范围，以最大限度地降低侵权风险。
• 在实际商业活动中，应严格遵守商标法律法规，避免使用与他人注册商标相同或近似的商标，以免引发不必要的法律纠纷。

如有任何关于商标权的具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。