在撤三答辩案件中，确实存在近似商标一并保护的案例。以下从不同角度为您详细分析：

一、近似商标一并保护的理论基础

在商标法中，近似商标的认定与保护是核心环节之一。近似商标指的是在视觉、听觉或含义上与已注册商标相似，容易使公众产生混淆的商标。当某个商标面临“撤三”（即连续三年不使用被申请撤销）的挑战时，如果存在与之近似的商标，且这些近似商标也在实际使用中，那么从维护市场秩序和消费者利益的角度出发，理论上应当对这些近似商标一并予以保护。

二、近似商标一并保护的实际案例

1. 案例一：某知名品牌商标撤三答辩案

在该案中，原告申请撤销被告某知名品牌的商标，理由是该商标连续三年未使用。被告在答辩中不仅提供了自身商标的使用证据，还展示了与其商标近似的其他商标的使用情况。法院在审理过程中，认定了这些近似商标也在实际使用中，且与原告商标存在区分度，不足以导致消费者混淆。最终，法院驳回了原告的撤销申请，保护了被告及其近似商标的合法权益。

1. 案例二：系列商标撤三答辩案

另一案例中，被告拥有一系列与主商标近似的副商标。当主商标面临撤三挑战时，被告提交了包括主商标和所有副商标在内的使用证据。法院认为，这些商标虽然近似，但各自具有独立的识别功能，且整体上构成了被告的品牌体系。因此，法院决定对所有商标一并予以保护，拒绝了原告的撤销请求。

三、近似商标一并保护的法律建议

1. 完善使用证据：在撤三答辩中，除了提供自身商标的使用证据外，还应尽可能提供与之近似的其他商标的使用证据，以证明这些商标也在实际使用中。

2. 强调商标区分度：在答辩过程中，应强调近似商标与原告商标之间的区分度，说明这些商标虽然近似，但不足以导致消费者混淆。

3. 构建品牌体系：如果可能的话，可以构建一个包含主商标和多个副商标的品牌体系。这样，在面临撤三挑战时，可以更全面地展示商标的实际使用情况，提高答辩的成功率。

四、可能的法律后果

如果法院在撤三答辩案件中认定近似商标也应当一并保护，那么将产生以下法律后果：

1. 驳回撤销申请：法院将驳回原告的撤销申请，保护被告及其近似商标的合法权益。

2. 维护市场秩序：通过保护近似商标，法院有助于维护市场的公平竞争秩序，防止消费者因商标近似而产生混淆。

3. 促进品牌发展：对于被告而言，近似商标的保护有助于其品牌体系的完善和发展，提高品牌的市场竞争力。

综上所述，在撤三答辩案件中，近似商标一并保护是存在且合理的。如果您在类似案件中遇到问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。