在民事诉讼中，商标权利人出具的商品鉴定意见，其性质通常属于民事诉讼中的证据，具体而言，可归类为书证或专家意见（若鉴定人具备相应专业知识且鉴定过程符合法定要求）。审查该鉴定意见时，需关注其合法性、真实性、关联性及证明力大小。以下是对此问题的详细分析：
一、鉴定意见的性质
书证性质：商标权利人出具的商品鉴定意见，若以书面形式呈现，且内容是对商品真伪、侵权与否等事实的陈述，那么该意见在形式上可视为书证。书证是以其内容来证明案件事实的证据，商标权利人的鉴定意见若直接关联案件事实，自然具有书证的特征。
专家意见性质：若商标权利人或其指定的鉴定人具备商标鉴定、商品真伪鉴别等方面的专业知识，且其鉴定过程遵循了科学、客观、公正的原则，那么该鉴定意见在实质上可视为专家意见。专家意见是专家凭借其专业知识对案件中的专门性问题所作出的判断和意见，对于法院认定案件事实具有重要参考价值。
二、审查要点
合法性审查：
- 鉴定主体资格：审查商标权利人或其指定的鉴定人是否具备相应的鉴定资质和专业知识。若鉴定人非商标权利人本人，则需确认其是否受商标权利人合法委托，且具备从事相关鉴定工作的资格。
- 鉴定程序合法性：审查鉴定过程是否遵循了法定程序，如是否进行了必要的检验、测试、比对等，是否记录了详细的鉴定步骤和结果，以及是否出具了正式的鉴定报告等。
真实性审查：
- 鉴定意见内容真实性：审查鉴定意见所陈述的事实是否真实可靠，是否存在虚假陈述或误导性信息。这可通过对比其他证据、询问鉴定人、要求补充鉴定等方式进行验证。
- 鉴定意见来源真实性：审查鉴定意见的来源是否合法，如是否为商标权利人或其合法委托的鉴定人出具，是否存在伪造、篡改等情形。
关联性审查：
- 鉴定意见与案件事实关联性：审查鉴定意见是否与案件事实具有直接关联，即是否能够证明案件中的某个关键事实或争议焦点。若鉴定意见与案件事实无直接关联，则其证明力将大打折扣。
- 鉴定意见与其他证据关联性：审查鉴定意见是否与其他证据相互印证，形成完整的证据链。若鉴定意见与其他证据存在矛盾或不一致之处，则需进一步审查其原因和合理性。
证明力审查：
- 鉴定意见的客观性：审查鉴定意见是否基于客观事实和科学方法得出，是否存在主观臆断或偏见。客观性强的鉴定意见通常具有更高的证明力。
- 鉴定意见的权威性：审查鉴定人或鉴定机构的权威性和信誉度。权威性高的鉴定人或鉴定机构出具的鉴定意见通常具有更高的证明力。
在实际操作中，法院会根据案件具体情况和鉴定意见的质量，综合判断其证明力大小，并据此作出裁判。若您在民事诉讼中遇到商标权利人出具商品鉴定意见的情况，且对该鉴定意见的性质或审查要点有疑问，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。