当场调解并非必须制作调解协议书，但根据具体情况建议制作，具体分析如下：

1. 法律并未强制要求当场调解必须制作书面协议
   根据《人民调解法》第二十八条，经人民调解委员会调解达成协议的，可以制作调解协议书；当事人认为无需制作调解协议书的，可采取口头协议方式，由调解员记录协议内容。这意味着，法律赋予当事人选择权：若双方对调解结果无争议且信任度高，口头协议同样具有法律效力。

2. 制作书面协议的必要性取决于纠纷复杂程度与履行风险

   • 简单纠纷（如小额债务、邻里矛盾）：若双方当场履行完毕（如当场支付赔偿款），且无后续争议可能，口头协议即可满足需求。
     
   • 复杂纠纷（如涉及分期付款、长期履行义务）：书面协议能明确约定履行期限、方式、违约责任等关键条款，避免因记忆偏差或证据缺失导致纠纷反复。例如，若调解约定“被告分3期支付赔偿款，逾期需支付违约金”，书面协议可成为后续强制执行的依据。

3. 书面协议的效力优势
   根据《人民调解法》第三十一条，经调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。经确认有效的调解协议，一方拒绝履行时，另一方可直接向法院申请强制执行。口头协议无法直接申请司法确认，需先通过其他方式固定证据（如录音、证人证言），再提起诉讼，程序更繁琐。

建议：

• 若调解结果涉及金钱给付、行为履行或长期义务，务必要求制作书面协议，并由双方签字、调解员签名盖章，必要时可申请司法确认。
  
• 若纠纷简单且当场履行完毕，可简化流程，但建议通过录音、短信等方式补充记录调解内容，以备不时之需。
  

如有具体纠纷场景，可进一步向我描述，我会结合细节提供更精准的建议。