行政机关查获的案件移交到公安机关后，行政机关收集的证据不能直接使用，而是需要经过法定程序转化后才能作为刑事诉讼中的证据。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与原则
《刑事诉讼法》规定：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二款，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。但这一规定仅适用于部分实物类证据，且需满足真实性和合法性要求。
证据合法性原则：
- 刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求。行政案件中收集的证据若未遵循刑事诉讼规则（如未保障当事人权利、取证主体不适格等），则可能因程序违法被排除。
二、证据转化的具体情形
可直接使用的证据类型：
- 实物类证据：物证、书证、视听资料、电子数据等通常具有客观稳定性，若收集过程合法且能证明案件事实，可直接作为刑事证据使用。但需通过司法机关审查确认其真实性、关联性及来源合法性。例如，行政机关在查获假冒伪劣商品时收集的物证，如假冒商品本身、包装、标签等，在移交公安机关后，若经审查确认其真实性和合法性，可直接作为刑事证据使用。
需重新收集或补强的证据类型：
- 言词类证据：证人证言、当事人陈述等言词类证据需要重新进行收集，以确保证据的真实性和可靠性。因为言词类证据容易受到主观因素的影响，且在不同场合下可能发生变化。例如，行政机关在询问涉案人员时制作的笔录，在移交公安机关后，需由侦查机关依法重新询问并制作笔录。
- 现场笔录、鉴定意见等其他证据：若存在取证主体不适格、程序不规范等问题，需重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定。例如，行政机关在查获案件时制作的现场笔录，若存在取证程序不规范等问题，需由侦查机关重新进行勘验、检查并制作新的现场笔录。
三、证据转化的必要性与意义
维护司法公正：
- 通过严格审查与转化程序，防止非法证据进入刑事诉讼，保障当事人合法权益。例如，确保行政机关在收集证据时未侵犯当事人的合法权益，如非法搜查、扣押等。
提升办案质量：
- 确保刑事证据符合法定标准，增强指控犯罪的说服力。例如，通过重新收集或补强证据，使刑事案件中的证据更加充分、确凿，从而更有力地指控犯罪。
统一法律适用：
- 明确行政与刑事证据衔接规则，避免实践中出现混乱。例如，通过制定明确的证据转化规则，使行政机关和公安机关在办理案件时能够遵循统一的标准和程序。
总结来说，行政机关查获的案件移交到公安机关后，行政机关收集的证据不能直接使用，而是需要经过法定程序转化后才能作为刑事诉讼中的证据。这一过程旨在确保刑事证据的合法性、真实性和关联性，从而维护司法公正、提升办案质量并统一法律适用。如果您在行政或刑事案件中遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询。