行政协议与行政强拆确实是两个不同的法律关系，以下从不同角度为你详细分析：
法律性质与目的
行政协议：
- 法律性质：行政协议，也称为行政合同，是行政机关与公民、法人或其他组织之间，为实现行政管理目标或公共利益，依照法律规定设立、变更、终止民事权利义务的协议。
- 目的：行政协议的目的是通过协商方式达成行政管理目标，体现行政机关与相对人之间的平等、合作与共赢。例如，政府与开发商签订的土地出让协议，旨在实现城市规划和土地资源的合理利用。
行政强拆：
- 法律性质：行政强拆是行政机关在特定情况下，依法对违法建筑物、构筑物或设施进行强制拆除的行为。它属于行政强制措施的一种，具有单方性、强制性和即时性。
- 目的：行政强拆的目的是维护公共利益、城市规划或法律秩序，对违法建设行为进行纠正和制裁。例如，对未经批准擅自搭建的违章建筑进行强制拆除。
法律关系主体与客体
行政协议：
- 主体：行政协议的主体包括行政机关和公民、法人或其他组织。双方地位相对平等，通过协商达成协议。
- 客体：行政协议的客体通常是民事权利义务关系，如土地使用权、财产权等。
行政强拆：
- 主体：行政强拆的主体主要是行政机关，如城市管理部门、规划部门等。被强拆方通常是违法建设的所有者或使用者。
- 客体：行政强拆的客体是违法建筑物、构筑物或设施本身，以及与之相关的土地使用权等（在强拆过程中可能涉及）。
法律程序与救济途径
行政协议：
- 法律程序：行政协议的签订、履行、变更和终止通常遵循协商、签订、履行、监督等程序。双方可以通过协商、调解或仲裁等方式解决争议。
- 救济途径：如果行政协议发生争议，相对人可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
行政强拆：
- 法律程序：行政强拆必须遵循严格的法律程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出强制执行决定、实施强制拆除等步骤。行政机关在实施强拆前，通常需要向法院申请强制执行裁定。
- 救济途径：如果被强拆方认为行政强拆行为违法或侵犯其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在强拆过程中，被强拆方也有权要求行政机关出示相关执法证件和法律文书。
实际应用中的区别
在实际应用中，行政协议与行政强拆的区别更加明显。行政协议通常用于实现行政管理目标或公共利益，通过协商方式达成双方都能接受的解决方案。而行政强拆则是在违法建设行为发生后，行政机关依法采取的强制措施，旨在纠正违法行为并维护公共利益。
总结与建议：
行政协议与行政强拆在法律性质、目的、主体与客体、法律程序与救济途径等方面均存在显著差异。如果你面临涉及行政协议或行政强拆的法律问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。