检察院说理若仅针对法院判决而未针对申请监督人，可能会产生以下后果：
申请监督人的诉求未得到充分回应：
- 申请监督人向检察院提出监督申请，通常是基于对法院判决的不满或认为判决存在错误。如果检察院在说理过程中仅关注法院判决本身，而未对申请监督人的具体诉求和理由进行充分分析和回应，那么申请监督人可能会感到其诉求未被重视，进而对检察院的监督工作产生质疑。
影响检察院监督的公信力和权威性：
- 检察院作为法律监督机关，其监督工作应当具有公正性、客观性和权威性。如果检察院在说理时未能全面、公正地分析案件，特别是未能针对申请监督人的理由进行充分阐述，可能会损害检察院在公众心目中的形象，降低其监督的公信力和权威性。
可能导致申请监督人继续寻求其他救济途径：
- 如果申请监督人认为检察院的说理不充分或未回应其诉求，他们可能会选择继续通过其他途径寻求救济，如向上级检察院申请复查、向法院提起申诉等。这不仅会增加当事人的诉讼成本，也可能导致司法资源的浪费。
不利于案件的彻底解决和社会矛盾的化解：
- 检察院的说理工作不仅是对法院判决的审查，更是对案件背后社会矛盾的化解。如果检察院未能针对申请监督人的诉求进行充分说理，可能无法彻底解决案件中的争议点，进而不利于社会矛盾的化解和和谐社会的构建。
针对上述后果，建议如下：
检察院在说理时应全面、公正地分析案件：
- 检察院在说理过程中，应当充分考虑申请监督人的诉求和理由，对法院判决进行全面、客观的分析和评价。同时，应当针对申请监督人的具体诉求进行充分阐述，说明检察院的监督意见和理由。
加强与申请监督人的沟通和交流：
- 检察院在说理前，可以与申请监督人进行充分的沟通和交流，了解其诉求和理由，以便在说理过程中更加有针对性地回应。同时，也可以向申请监督人解释检察院的监督职能和程序，增强其对检察院工作的理解和信任。
完善检察院说理工作的制度和机制：
- 检察院可以进一步完善说理工作的制度和机制，如建立说理工作的规范流程、明确说理的标准和要求等。这有助于提高说理工作的质量和效率，确保检察院的监督工作更加公正、客观和权威。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律意见。