人民法院在认定数个证据对同一事实的证明力时，主要遵循以下原则：

1. 证据效力优先原则：

   • 国家机关及其他职能部门依职权制作的公文文书：这类证据因其制作主体的权威性和程序的规范性，通常具有较高的证明力。例如，法院判决书、行政处罚决定书等，在证明相关事实时具有优先地位。
   • 鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证：这些证据因其制作过程的专业性、客观性和公正性，往往比一般的书证、视听资料和证人证言更具说服力。例如，法医鉴定报告、现场勘查笔录等，在证明案件事实方面具有较高的权威性。
   • 原件、原物：作为直接证据，能够更准确地反映案件事实，而复制件、复制品可能因制作过程中的误差或人为因素导致信息失真。因此，在认定证据效力时，应优先考虑原件、原物。
   • 法定鉴定部门的鉴定结论：因其具备专业的鉴定资质和规范的鉴定程序，其鉴定结论通常更具可信度和权威性。
   • 法庭主持勘验所制作的勘验笔录：法庭作为中立的司法机关，其主持的勘验活动更具公正性和客观性，因此法庭制作的勘验笔录在证明案件事实方面具有更高的效力。

2. 证据来源与形式原则：

   • 原始证据优于传来证据：原始证据是直接来源于案件事实的证据，如目击者的证言、现场的照片等，而传来证据则是从原始证据派生出来的证据，如转述的证言、复制的文件等。由于传来证据可能受到传递过程中的干扰或失真，因此在认定证据效力时，应优先考虑原始证据。
   • 其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言：与当事人有亲属关系或其他密切关系的证人，其证言可能受到情感、利益等因素的影响，从而缺乏客观性和公正性。因此，在认定证据效力时，应对这类证人的证言持谨慎态度。
   • 出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言：出庭作证的证人能够接受交叉询问和质证，其证言的真实性和可靠性更容易得到验证，而未出庭作证的证人证言则可能因无法进行有效的质证而存在瑕疵。

3. 证据数量与一致性原则：

   • 数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据：当多个不同类型的证据相互印证、内容一致时，它们所形成的证据链更具说服力和可信度，而孤立的证据则可能因缺乏其他证据的佐证而显得单薄无力。

特殊情形下的认定：

• 在某些情况下，即使某个证据在形式上符合上述规则中的某一项或几项要求，但如果其内容存在矛盾、不合理或与已知事实相悖，那么该证据的效力也可能受到影响甚至被排除。
• 对于电子数据等证据形式，其真实性和完整性需要通过特定的技术手段进行验证。如果电子数据的生成、存储、传输过程存在安全隐患或未经有效验证，那么其作为证据的效力也会大打折扣。

法律背景与建议：

• 在司法实践中，证据的证明力认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑证据的来源、形式、内容以及与其他证据的相互印证情况。
• 如果您在案件中遇到证据认定方面的问题，建议详细梳理证据材料，分析各证据之间的关联性和证明力，以便更准确地维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。