在民事诉讼法中，当存在多个证据证明同一问题时，人民法院会依照一定的原则来认定这些证据的证明力。具体来说，这些原则包括但不限于以下几点：

1. 公文书证优先原则：

   • 国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证。这是因为公文书证通常具有更高的权威性和公信力，其制作过程也更为严格和规范。

2. 特定类型证据优先原则：

   • 物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。这些证据类型通常具有更高的客观性和准确性，因此其证明力也相对较强。

3. 原始证据优先原则：

   • 原始证据的证明力一般大于传来证据。原始证据是直接来源于案件事实的证据，而传来证据则是经过复制、转述等中间环节的证据。由于传来证据在传递过程中可能发生变形或失真，因此其证明力相对较弱。

4. 直接证据优先原则：

   • 直接证据的证明力一般大于间接证据。直接证据能够直接证明案件事实，而间接证据则只能通过推理或推断来证明案件事实。由于直接证据更为直接和明确，因此其证明力也相对较强。

5. 证人证言的特殊原则：

   • 证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。这是因为这类证人可能因与当事人的特殊关系而存在偏见或利益冲突，从而影响其证言的客观性和准确性。

在实际应用中，人民法院会综合考虑以上原则，并结合案件的具体情况，对多个证据证明同一问题的证明力进行认定。例如，在合同纠纷案件中，如果存在多份合同文本作为证据，且这些合同文本在内容上存在差异，那么人民法院可能会根据合同文本的制作主体、制作过程、内容一致性等因素，来认定哪份合同文本的证明力更强。

此外，还需要注意的是，证据的证明力并非绝对。即使某个证据在形式上符合上述优先原则，但如果其内容存在矛盾、不合理或无法与其他证据相互印证等情况，那么其证明力也可能会受到质疑或削弱。

因此，在涉及多个证据证明同一问题的案件中，当事人应当充分准备和提供有利于自己的证据，并注意证据之间的相互印证和逻辑关系。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。