当被告针对原告提供的证人证言，去找同一个证人作出相反证言时，这种情形在司法审判中并不罕见，且其证明力的确定是一个复杂而细致的过程。以下是对这一问题的详细解答：

一、证明力确定的基本原则

在司法审判中，法院并不会单纯地以双方所提交的证言作为唯一的评判标准。法官会全面审视整个案件的所有证据材料，这包括但不限于书证、物证、证人证言以及鉴定意见等。对于证言部分，法官会进行严格的合法性、真实性以及关联性的审查。

二、针对相反证言的具体审查要点

1. 证人与当事人之间的关系：

   • 法官会深入考察证人与原告、被告之间的亲疏关系、利益关联等因素。如果证人与某一方存在密切的利害关系，那么其证言的证明力可能会受到质疑。

2. 证人在作证时的能力和诚实程度：

   • 法官会评估证人的认知能力、记忆力、表达能力以及作证时的诚实态度。如果证人存在记忆模糊、表达不清或明显不诚实的情况，那么其证言的证明力也会相应降低。

3. 证言的一致性和稳定性：

   • 如果证人在不同时间、不同场合下作出的证言存在显著差异或矛盾，那么其证言的证明力会受到严重影响。法官会倾向于认为，一个稳定且一致的证言更具可信度。

4. 其他证据的辅证情况：

   • 如果除了双方对立的证言外，还有其他证据能够辅证某一方的陈述，那么这些证据将增强该方证言的证明力。相反，如果缺乏其他证据的辅证，那么仅凭对立的证言通常无法断定案件事实真相。

三、法官的判断方法

在审查完所有证据后，法官会运用逻辑推理和日常生活中的经验法则，来判断究竟哪一方的陈述更为可靠和可信。这包括考虑证言的合理性、与案件事实的契合度以及与其他证据的相互印证情况等。

四、结论

综上所述，当被告针对原告提供的证人证言去找同一个证人作出相反证言时，其证明力的确定并不是一个简单的过程。法院会根据全案证据的全面审查和严谨判断来得出结论，而不会仅仅依赖于双方对立的证言。因此，在司法审判中，任何一方的证言都需要经过严格的审查和评估，才能确定其证明力的大小。