在原被告双方都有证人证言的情况下，判断其证明力及如何采信，需综合考虑多个因素。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证人证言的来源与可靠性：

   • 首先，要审查证人证言的来源。证人是否直接目击了事件的发生，还是基于传闻或推断得出的结论。直接目击的证言通常具有更高的证明力。
   • 其次，评估证人的可靠性。包括证人的年龄、智力状况、品德、与案件当事人的关系等因素。例如，一个与案件无利害关系、品德良好的证人提供的证言，通常比与案件有利害关系或品德有问题的证人提供的证言更可信。

2. 证人证言的一致性与矛盾点：

   • 分析双方证人证言之间是否存在一致性或矛盾点。如果双方证人的证言在关键事实上相互吻合，那么这些证言可能更可信。
   • 如果存在矛盾点，需要进一步审查这些矛盾点是否合理，以及是否可以通过其他证据来解释或解决。例如，一个证人可能因为视角限制或记忆模糊而提供了与事实有出入的证言，这时需要结合其他证据来综合判断。

3. 证人证言与其他证据的印证情况：

   • 证人证言不应孤立地看待，而应与其他证据相互印证。如果证人证言与物证、书证、鉴定意见等其他证据相一致，那么这些证言的证明力将得到增强。
   • 如果证人证言与其他证据存在矛盾，那么需要进一步审查这些矛盾的原因，以及是否可以通过其他方式来解决这些矛盾。

4. 证人出庭作证与交叉询问的情况：

   • 在可能的情况下，应要求证人出庭作证，并接受双方当事人的交叉询问。通过交叉询问，可以揭示证人证言中的漏洞或不一致之处，从而更准确地评估其证明力。
   • 如果证人无正当理由拒绝出庭作证，或者其证言在交叉询问中表现出明显的不真实或不可靠，那么这些证言的证明力将受到严重影响。

5. 法律对证人证言的采信规则：

   • 根据相关法律规定，法院在采信证人证言时，应遵循一定的规则。例如，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
   • 同时，法院还应根据案件的具体情况，结合其他证据，对证人证言进行综合判断，以确定其是否真实、可靠，并作为认定案件事实的依据。

在实际操作中，如果双方都有证人证言，且这些证言在关键事实上存在争议，那么法院将需要更加谨慎地审查这些证言，并结合其他证据进行综合判断。作为当事人或代理人，你可以积极收集其他证据来支持你的主张，同时也可以通过交叉询问等方式来揭示对方证人证言中的漏洞或不一致之处。

如果你在处理此类案件时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。