结论：和村委会签合同后政府拆迁，违约方不一定是村委会，具体需根据合同内容、拆迁主体及各方行为综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则下的违约方判断
合同主体与内容：
- 若您与村委会签订的合同中明确约定了拆迁相关事宜（如拆迁时间、补偿标准、安置方式等），且村委会作为合同一方承诺承担相应义务，则村委会需按合同履行。
- 若政府拆迁行为导致村委会无法履行合同义务（如未按约定时间拆迁、未支付补偿款等），且村委会无过错（如已积极协调但政府未配合），则村委会可能不构成违约，违约方可能是政府或相关拆迁主体。
违约责任承担：
- 根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
- 若村委会违约，您有权要求其承担违约责任；若政府行为导致村委会违约，且村委会无过错，您可能需通过行政诉讼或协商途径向政府主张权利。
二、政府拆迁行为的法律性质
行政行为与合同关系：
- 政府拆迁通常属于行政行为，若政府直接与您签订拆迁补偿协议，则村委会非合同主体，违约问题不涉及村委会。
- 若政府未直接与您签订协议，而是通过村委会进行拆迁，则需分析村委会在拆迁中的角色（如代理人、中间人等）。若村委会超越代理权限或未履行代理职责，可能需承担相应责任。
政府行为的合法性：
- 若政府拆迁行为合法（如已取得拆迁许可、符合规划等），但村委会未按合同约定配合或履行义务，则村委会可能构成违约。
- 若政府拆迁行为违法（如未取得许可、程序违法等），导致您权益受损，您可依法主张行政赔偿，此时村委会是否违约需结合合同内容判断。
三、实务中的常见情形与建议
情形一：村委会作为拆迁主体：
- 若村委会受政府委托或自行组织拆迁，且与您签订拆迁合同，则村委会需按合同履行。若违约，您可要求其承担违约责任。
- 建议：审查合同条款，明确村委会的义务与违约责任；收集证据（如合同、拆迁通知、补偿款支付记录等），以便维权。
情形二：政府作为拆迁主体，村委会仅作为协调方：
- 若政府直接与您签订拆迁补偿协议，村委会仅负责协调或传达信息，则村委会非合同主体，违约问题不涉及村委会。
- 建议：直接与政府沟通协商；若政府行为违法，可依法提起行政诉讼或申请行政复议。
情形三：混合主体下的复杂情况：
- 若拆迁涉及多方主体（如政府、村委会、开发商等），且各方责任划分不明确，则需结合合同、拆迁文件、政府批复等证据综合判断违约方。
- 建议：咨询专业律师，通过法律途径明确各方责任；必要时可提起民事诉讼或行政诉讼，维护自身权益。
总结：和村委会签合同后政府拆迁，违约方的判断需结合合同内容、拆迁主体及各方行为综合分析。若村委会未按合同履行义务且无合法抗辩事由，则可能构成违约；若政府行为导致村委会无法履行合同且村委会无过错，则违约方可能是政府或相关拆迁主体。建议您根据具体情况收集证据，咨询专业律师，以便准确判断违约方并维护自身权益。