防卫过当在某些情况下确实可能构成故意犯罪，但具体是否成立需根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、防卫过当与故意犯罪的关系

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，依法应当负刑事责任的犯罪行为。它本身并非独立罪名，而是一种特定的犯罪形态。在防卫过当的情况下，防卫人的行为可能构成故意犯罪，也可能构成过失犯罪，这主要取决于防卫人的主观心态。

二、防卫过当构成故意犯罪的情况

1. 直接故意：

   • 定义：直接故意指的是防卫人明知自己的行为会造成某种危害结果，并且希望这种结果发生的主观心理态度。
   • 实例：若甲在遭受乙的轻微攻击后，蓄意使用刀具对乙进行过度反击，导致乙重伤，且甲在实施此行为时明确希望乙受重伤，则甲的行为构成直接故意犯罪。这是因为甲主观上积极追求了过当结果的发生。

2. 间接故意：

   • 定义：间接故意意味着防卫人明知自己的行为可能会超出必要限度并造成重大损害，但仍放任这种结果发生的主观心理态度。
   • 实例：如丙在遭遇丁的挑衅后，为显示威风而使用砖头砸向丁，导致丁重伤。若丙在实施此行为时明知可能会造成严重后果却未加阻止，则其行为构成间接故意犯罪。这是因为丙对自己行为可能造成的过当结果持放任态度。

三、防卫过当不构成故意犯罪的情况

在多数防卫过当案件中，防卫人往往出于自我保护的目的，但在紧急情况下未能准确把握防卫的限度，从而导致过当结果的发生。这种情况下，防卫人的主观心态通常是过失，即因疏忽大意未能预见或虽已预见但轻信能够避免过当结果的发生。例如，戊在遭到己的不法侵害时，慌乱中使用棍棒反击，不慎击中己的头部导致其重伤。由于戊的目的是自卫，且对造成己重伤的结果并非积极追求或放任，而是由于疏忽或过于自信所致，因此一般会被认定为过失犯罪。

四、司法实践中的综合判断

在司法实践中，认定防卫过当是否构成故意犯罪需严格依据事实和证据，并综合考虑案件的具体情况，包括防卫的起因、时间、对象、手段等多方面因素。不能仅凭防卫行为造成了过当结果就草率认定为故意犯罪，而应谨慎衡量防卫人的主观故意性与当时的客观情况。特别是要区分防卫人是出于保护自己的目的还是出于报复心理进行过度反击，这对于准确判定是否属于防卫过当以及是否构成故意犯罪至关重要。

五、法律后果与处罚原则

尽管防卫过当可能构成故意犯罪，但考虑到防卫行为的前提是存在不法侵害，防卫人在一定程度上具有防卫的正当性基础。因此，在司法实践中，对防卫过当应当减轻或者免除处罚。这一处罚原则体现了法律对防卫行为的合理评价和对防卫人权益的保护。

综上所述，防卫过当有可能成立故意犯罪，但这一结论的得出必须基于案件的具体情况和法律规定的综合分析。如果你面临相关的问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。