两公司之间不可以互相提供服务却不支付费用，这种行为在法律上通常是不被认可的，且可能涉及多种法律问题。以下从不同角度进行分析：

一、合同关系角度

1. 合同成立与履行：如果两公司之间就互相提供服务达成了明确的合同或协议，那么双方都有义务按照合同约定履行各自的支付和服务提供义务。一方提供服务后，另一方未支付费用，即构成违约，违约方需承担违约责任，包括但不限于支付拖欠的费用、赔偿损失等。

2. 无书面合同的情况：即使两公司之间没有签订书面的服务合同，但如果一方实际上已经为另一方提供了服务，且另一方接受了该服务，那么根据《民法典》中关于合同成立的规定，双方之间可能已经形成了事实上的合同关系。此时，接受服务的一方仍有义务支付相应的费用。

二、税务与财务角度

1. 税务合规：公司之间的服务交易需要遵守相关的税务法规。如果一方提供服务却未收取费用，可能被视为无偿赠送或视同销售，从而需要缴纳相应的税款。这不仅可能增加公司的税务负担，还可能引发税务机关的审查和处罚。

2. 财务透明度：公司之间的交易应当保持财务透明度，以准确反映公司的财务状况和经营成果。如果两公司之间互相提供服务却不支付费用，可能导致财务报表失真，影响公司的信誉和投资者的决策。

三、法律风险与合规建议

1. 法律风险：两公司之间互相提供服务却不支付费用，可能涉及合同诈骗、逃税等法律风险。一旦被发现，公司可能面临法律制裁，包括罚款、没收违法所得、甚至刑事责任等。

2. 合规建议：

   • 签订书面合同：明确双方的权利和义务，包括服务内容、费用支付方式、违约责任等条款。
   • 遵守税务法规：确保服务交易符合税务法规的要求，及时申报和缴纳相关税款。
   • 保持财务透明度：准确记录公司之间的交易情况，确保财务报表的真实性和准确性。
   • 定期审查合同执行情况：及时发现和解决合同执行过程中出现的问题，避免违约和纠纷的发生。

总结来说，两公司之间互相提供服务却不支付费用是不被法律认可的，且可能涉及合同违约、税务违规等多种法律问题。为了维护公司的合法权益和避免法律风险，建议两公司在交易过程中签订书面合同、遵守税务法规、保持财务透明度，并定期审查合同执行情况。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。