共同危险行为与共同侵权行为在法律上存在显著差异，主要体现在行为主体的关联性、行为与损害结果的因果关系、责任认定和承担方式等方面。以下是对这两者的详细区分：
一、行为主体的关联性
共同侵权行为：
- 各侵权人之间存在意思联络，具有共同的故意或共同过失，主观上相互关联。例如，多人合谋实施伤害行为，他们之间有明确的共同意图或疏忽。
共同危险行为：
- 各行为人之间不存在意思联络，只是分别实施了可能导致同一损害结果的危险行为。这些行为在时间和空间上具有一定的关联性，但主观上无共同故意或过失。例如，多人在楼顶同时抛掷石块，其中一块造成伤害，但无法确定具体是谁扔出的石块。
二、行为与损害结果的因果关系
共同侵权行为：
- 各侵权人的行为与损害结果之间有明确的、直接的因果关系。每个行为都是损害发生的原因之一，且这些行为共同作用导致了损害结果。
共同危险行为：
- 各行为人的行为都有可能造成损害，但实际只有部分行为导致损害，且无法确定具体侵权人。这里存在“择一的因果关系”，即损害结果可能是由其中一个或几个行为人的行为造成的，但无法确定具体是谁。
三、责任认定和承担方式
共同侵权行为：
- 各共同侵权人对损害后果承担连带责任。这意味着受害人可以向任何一位侵权人请求全部赔偿，而侵权人之间则根据过错程度或原因力大小分担责任。如果某一侵权人承担了超出其应分担的部分，他有权向其他侵权人追偿。
共同危险行为：
- 原则上各行为人承担连带责任。但与共同侵权行为不同的是，共同危险行为人若能证明损害不是由其行为造成，可免除责任。在内部责任分担上，一般平均分担赔偿责任，因为各行为人的危险行为在造成损害的可能性上大致相当，难以区分过错程度和原因力大小。
四、举证责任和归责原则
共同侵权行为：
- 遵循“谁主张、谁举证”的原则，适用过错原则。受害人需要证明侵权人之间存在共同过错，以及各侵权人的行为与损害结果之间的因果关系。
共同危险行为：
- 实行举证责任倒置，由行为人证明其行为与损害结果之间不存在因果关系。这适用过错推定原则，即如果行为人无法证明自己不是加害人，则推定其有过错并应承担责任。
实际应用中的注意事项
- 在处理涉及共同危险行为或共同侵权行为的案件时，应准确区分这两种行为类型，以便正确适用法律并保护当事人的合法权益。
- 对于共同危险行为，由于实际侵权人不确定，因此举证责任较为特殊。行为人需要积极证明自己与损害结果无因果关系，以避免承担不必要的责任。
- 对于共同侵权行为，受害人应尽可能收集证据证明侵权人之间的共同过错以及各侵权人的行为与损害结果之间的因果关系，以便获得充分的赔偿。
总结来说，共同危险行为与共同侵权行为在行为主体的关联性、行为与损害结果的因果关系、责任认定和承担方式以及举证责任和归责原则等方面均存在显著差异。在处理相关案件时，应准确区分这两种行为类型，并根据具体情况适用法律，以确保当事人的合法权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。