关于“每个月20%的违约金是否合理”的问题，结论前置：这需要结合具体合同类型、违约情形及实际损失来判断，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：

一、法律对违约金比例的一般规定

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金的数额由当事人约定，但需以实际损失为基础，不得过分高于或低于实际损失。若约定的违约金过分高于造成的损失（通常指超过损失的30%），当事人可请求法院或仲裁机构予以适当减少；反之，若违约金低于损失，当事人也可请求增加。

关键点：违约金是否合理，核心在于其与实际损失的对比。若每月20%的违约金远高于因违约造成的实际损失（如对方未付款导致的利息损失、额外成本等），则可能被认定为“过分高于”，从而面临调整。

二、不同合同类型下的违约金合理性

1. 民间借贷合同：

   • 若合同涉及借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率受法律保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若每月20%的违约金（即年化240%）远超此上限，则不仅不合理，还可能因违反法律强制性规定而无效。

2. 买卖合同、服务合同等：

   • 对于非借款类合同，法律未直接规定违约金上限，但仍需遵循“以实际损失为基础，不得过分高于”的原则。例如，若因延迟交货导致的对方停工损失仅为每月5%，而合同约定违约金为20%，则可能被认定为过高。

三、违约金调整的实践操作

若一方认为违约金过高，可向法院或仲裁机构提出调整请求。法院或仲裁机构会综合考量以下因素：

• 实际损失大小；
• 合同履行情况（如部分履行、未履行）；
• 当事人过错程度（如故意违约、过失违约）；
• 预期利益（如合同履行后可获得的利润）；
• 行业惯例或类似案例。

示例：若因供应商延迟交货导致买方每月损失1万元，而合同约定违约金为每月20万元（即20%），法院可能根据实际损失调整违约金至每月1万-1.3万元（即损失的100%-130%）。

四、给您的建议

1. 审查合同：核对合同中关于违约金的条款，明确约定比例及计算方式。
2. 评估损失：计算因违约造成的实际损失，作为判断违约金是否合理的依据。
3. 协商或诉讼：若认为违约金过高，可先与对方协商调整；协商不成，再通过法律途径解决。

最后：违约金是否合理需结合具体案情判断，不能仅凭比例高低一概而论。若您有具体合同或纠纷细节，可直接向我咨询，我会根据您的实际情况提供更精准的法律建议。