在电动车交通事故责任无法认证的情况下，法院会根据现有证据、法律规定及公平原则，综合判断并合理分配责任，而非直接驳回诉求或简单均分责任。具体判决思路及可能情形如下：

1. 优先审查现有证据，尽可能还原事实

法院会首先审查双方提交的证据（如现场照片、监控录像、证人证言、交警部门出具的《事故证明》、车辆鉴定报告等），即使无法完全还原事故经过，也会通过证据链的完整性、逻辑性推断责任比例。
例如：若一方存在明显违规行为（如闯红灯、逆行），即使无法精确划分责任，法院也可能认定其承担主要或全部责任。

2. 适用“过错推定原则”或“公平责任原则”

• 过错推定原则：若一方能证明对方存在过错（如电动车超速、改装、未佩戴头盔等），而对方无法反驳，法院可能推定对方承担主要责任。
  
• 公平责任原则：若双方均无明显过错，但事故造成一方损失较大，法院可能根据《民法典》第1186条，酌情判决双方分担损失（如按3:7、4:6比例），以体现公平。
  关键点：公平责任并非“均分责任”，而是根据双方经济状况、损失程度等综合判断。

3. 电动车属性认定影响责任划分

若电动车被鉴定为“机动车”（如时速超过25km/h、整车质量超标），但未登记或未投保交强险，法院可能：

• 认定驾驶人未尽到安全义务，承担更高责任；
  
• 若对方为非机动车或行人，可能适当减轻机动车方责任，但不会完全免除。
  法律依据：《道路交通安全法》第76条对机动车与非机动车、行人事故的责任划分有明确规定。

4. 举证责任分配的关键作用

若一方主张对方全责，需承担举证责任（如证明对方违规）。若举证不能，可能承担不利后果。
例如：若原告无法证明被告闯红灯，而被告能证明自己正常行驶，法院可能驳回原告全责主张，转而适用公平责任。

5. 特殊情形：逃逸或故意破坏证据

若一方逃逸或故意销毁证据，法院可能直接推定其承担全部责任（《道路交通安全法实施条例》第92条）。
例外：若逃逸方能证明对方存在重大过错，可能减轻责任，但需提供充分证据。

总结建议

若您涉及此类纠纷，建议：

1. 立即收集现场证据（拍照、录像、寻找目击者）；
   
2. 保留医疗记录、车辆维修单据等损失证明；
   
3. 申请交警部门出具《事故证明》或委托鉴定机构对车辆属性、速度等进行鉴定；
   
4. 及时咨询律师，制定诉讼策略，避免因证据缺失导致不利判决。
   

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况为您分析责任比例及维权方向。