在跨境电信网络诈骗案件中，如果仅有被告人供述，而其他证明材料只能证明资金往来，一般情况下不能直接认定被告人构成犯罪，但需结合具体案情综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从证据规则的角度

1. 证据的充分性：根据我国刑事诉讼法的规定，认定被告人有罪，必须达到证据确实、充分的程度。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在仅有被告人供述，而其他证明材料只能证明资金往来的情况下，显然无法满足证据确实、充分的要求，因为缺乏直接证明被告人实施诈骗行为的证据。

2. 口供的补强规则：被告人供述作为言词证据，其证明力相对较弱，需要其他证据的补强才能作为定案的依据。在跨境电信网络诈骗案件中，如果仅有被告人供述，而没有其他证据如聊天记录、诈骗脚本、被害人陈述等相互印证，那么被告人供述的证明力将大打折扣，无法单独作为定案的依据。

二、从案件事实的角度

1. 资金往来的性质：资金往来本身并不能直接证明诈骗行为的存在。资金往来可能由多种原因引起，如正常的商业交易、借贷关系、投资行为等。因此，在仅有资金往来证明的情况下，无法直接推断出被告人实施了诈骗行为。

2. 诈骗行为的证明：要证明被告人实施了跨境电信网络诈骗行为，需要证明其存在虚构事实、隐瞒真相的行为，以及被害人因此产生了错误认识并遭受了财产损失。这些事实的证明需要依赖于聊天记录、诈骗脚本、被害人陈述、转账记录等多方面的证据。如果仅有资金往来证明，而缺乏这些关键证据，那么无法认定被告人构成诈骗罪。

三、从司法实践的角度

1. 司法谨慎性：在司法实践中，对于跨境电信网络诈骗案件，法院通常会采取谨慎的态度进行审理。因为这类案件往往涉及复杂的法律关系和跨国因素，需要更加严格的证据标准来确保判决的公正性和准确性。因此，在仅有被告人供述和资金往来证明的情况下，法院不太可能直接认定被告人构成犯罪。

2. 补充侦查的可能性：如果案件在审查起诉阶段发现证据不足，检察机关可能会要求公安机关进行补充侦查，以收集更多的证据来证明被告人的犯罪事实。如果经过补充侦查后，仍然无法收集到足够的证据来证明被告人的犯罪事实，那么检察机关可能会作出不起诉的决定。

建议：

• 对于被告人：如果面临此类指控，应积极配合调查，同时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。在律师的指导下，可以提出合理的辩解和证据，以证明自己的清白或减轻罪责。
• 对于办案机关：在办理跨境电信网络诈骗案件时，应严格遵守证据规则，确保证据的充分性和合法性。同时，应加强与相关部门的沟通协调，共同打击跨境电信网络诈骗犯罪活动。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。