仅凭同案犯的口供及辨认笔录，不能认定只是司机的犯罪嫌疑人构成诈骗罪。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一. 法律依据与原则

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定强调了证据的全面性和确实性要求。

二. 证据的全面性与确实性

1. 证据的种类与要求：在刑事诉讼中，法院会综合考虑各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料以及电子数据等。这些证据必须相互印证，形成完整的证据链。
2. 同案犯口供与辨认笔录的局限性：同案犯的口供及辨认笔录虽然可以作为证据之一，但其证明力相对较弱。因为口供可能受到多种因素的影响，如记忆模糊、受胁迫或诱导等，而辨认笔录也可能存在误差。因此，仅凭这些证据不足以认定犯罪嫌疑人的罪行。

三. 口供与辨认笔录的审查

1. 严格审查口供的真实性：法院在审查口供时，会考虑其是否与其他证据相互印证，是否存在矛盾或不一致之处，以及是否能合理解释关键问题。如果口供存在疑虑，其证明力将会大打折扣。
2. 辨认笔录的准确性评估：辨认笔录的准确性也会受到多种因素的影响，如辨认人的记忆能力、辨认时的环境等。因此，法院在审查辨认笔录时，会结合其他证据进行综合评估。

四. 境外电信诈骗的复杂性

1. 调查取证难度：境外电信诈骗案件往往涉及跨国合作、资金流向复杂等问题，调查取证难度较大。因此，更需要谨慎对待单一证据，避免因证据不足而导致错判。
2. 综合考量各种因素：在认定犯罪嫌疑人是否构成诈骗罪时，法院会综合考量各种因素，包括犯罪嫌疑人的行为、动机、目的以及与其他同案犯的关系等。

综上所述，仅凭同案犯的口供及辨认笔录，不能认定只是司机的犯罪嫌疑人构成诈骗罪。法院在判决时，会全面审查所有相关证据，并依法进行公正、准确的判决。如果面临类似情况，建议尽快咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。