关于“保安暗中观察嫌疑人盗窃是否属于秘密窃取”的问题，需要分情况讨论，核心在于判断保安的行为是否符合“秘密窃取”的构成要件。以下从法律定义、行为性质、实务判断三个角度展开分析：

1. 法律定义角度：秘密窃取的核心是“主观上自认为不被发觉”

根据《刑法》第二百六十四条及司法实践，盗窃罪的“秘密窃取”需满足两个要件：

• 主观要件：行为人自认为其行为未被财物所有人或保管人发觉；
  
• 客观要件：行为人采取隐蔽手段（如翻墙、撬锁、掩护等）实施窃取。
  

若保安暗中观察时，嫌疑人未察觉保安的存在（例如保安躲在隐蔽处、使用监控设备且嫌疑人不知情），则嫌疑人的行为仍符合“秘密窃取”的主观要件，可能构成盗窃罪。
若嫌疑人已察觉保安的观察（例如保安公开跟踪、嫌疑人通过反光镜发现保安），则嫌疑人的行为可能因缺乏“秘密性”而不构成盗窃罪，但可能涉及其他罪名（如抢夺罪、故意毁坏财物罪等，需结合具体行为判断）。

2. 行为性质角度：保安的观察行为本身不改变嫌疑人的行为定性

保安的暗中观察属于“被动监视”，其目的是收集证据或阻止犯罪，本身不构成犯罪，也不会直接影响对嫌疑人行为的定性。关键在于：

• 嫌疑人的行为是否独立满足盗窃罪的构成要件；
  
• 保安的观察是否被嫌疑人察觉（如前所述）。
  

举例：若嫌疑人在超市盗窃商品，保安通过监控发现并暗中跟随，嫌疑人未察觉，则嫌疑人的行为仍属“秘密窃取”；若保安当场喝止，嫌疑人放弃盗窃，则可能不构成犯罪（属犯罪中止或未遂）。

3. 实务判断角度：需结合证据综合认定

在司法实践中，判断是否“秘密窃取”需结合以下证据：

• 嫌疑人供述：是否承认自认为未被发现；
  
• 证人证言：保安或其他目击者是否证明嫌疑人未察觉观察；
  
• 客观证据：监控录像、现场痕迹等是否显示嫌疑人采取隐蔽手段。
  

若证据显示嫌疑人明知被观察仍实施窃取（例如公开挑衅保安后拿走财物），则可能不构成盗窃罪，但可能涉及其他罪名或治安处罚。

法律建议

1. 若您是嫌疑人家属：需尽快委托律师会见嫌疑人，了解其是否察觉保安观察、是否采取隐蔽手段等关键细节，以评估是否构成盗窃罪及量刑情节。
   
2. 若您是保安或单位：建议保留监控录像、观察记录等证据，并及时报警，由公安机关结合证据认定嫌疑人行为性质。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供专业分析。