不服从安排的鉴定，在法律上并非一个独立、明确的法律概念，而是需要根据具体情境和法律规定来判断的行为性质。以下是从不同角度对“不服从安排”的鉴定进行的详细分析：
一、从行政法律关系的角度
在行政法律关系中，不服从安排可能涉及对行政机关或法律法规授权组织的命令、指示或决定的违反。这种不服从的鉴定，通常依据以下标准：
行为的明确性：首先，需要确认行政机关或法律法规授权组织是否给出了明确、具体的安排或命令。如果安排或命令本身模糊不清，则难以认定行为人不服从。
行为的违法性：其次，需要判断行为人的不服从行为是否违反了相关法律法规或行政机关的合法命令。如果行为人的行为并未违反任何法律法规或合法命令，则不能简单地认定为不服从安排。
行为的故意性：最后，还需要考虑行为人是否具有故意不服从的意图。如果行为人因误解、疏忽或不可抗力等原因未能服从安排，则可能不构成故意不服从。
二、从劳动法律关系的角度
在劳动法律关系中，不服从安排可能涉及对用人单位工作指令的违反。这种不服从的鉴定，通常依据以下标准：
工作指令的合理性：首先，需要确认用人单位给出的工作指令是否合理、合法。如果工作指令本身存在不合理或违法之处，则行为人不服从可能具有一定的正当性。
行为人的抗辩权：其次，需要考虑行为人是否享有抗辩权。例如，在用人单位要求行为人从事违法或危险工作时，行为人有权拒绝并抗辩。
行为的后果性：最后，还需要评估行为人不服从安排可能给用人单位造成的损失或影响。如果行为人的不服从行为并未给用人单位造成实质性损失或影响，则可能不构成严重违反用人单位规章制度的行为。
三、从刑事法律关系的角度
在刑事法律关系中，不服从安排可能涉及对国家法律、法规或司法机关命令的违反，甚至可能构成犯罪。这种不服从的鉴定，通常依据以下标准：
命令的合法性：首先，需要确认司法机关或国家机关给出的命令是否合法、有效。如果命令本身存在违法或无效之处，则行为人不服从可能不构成犯罪。
行为的严重性：其次，需要评估行为人不服从命令的严重程度。如果行为人的不服从行为严重扰乱了社会秩序、危害了国家安全或造成了其他严重后果，则可能构成犯罪。
行为的故意性：最后，还需要考虑行为人是否具有故意不服从的意图。如果行为人因误解、疏忽或不可抗力等原因未能服从命令，则可能不构成故意犯罪。
四、具体情境下的鉴定
在实际操作中，不服从安排的鉴定还需要结合具体情境进行判断。例如，在紧急情况下，行为人可能因保护自身或他人生命安全而不得不违反某些安排或命令。在这种情况下，行为人的不服从行为可能具有一定的正当性和合理性。
总结与建议：
“不服从安排”的鉴定并非一成不变，而是需要根据具体情境和法律规定来判断。在面临此类问题时，建议行为人首先了解相关法律法规和规章制度，明确自己的权利和义务。如果认为安排或命令存在不合理或违法之处，可以通过合法途径进行申诉或抗辩。同时，也建议用人单位或行政机关在给出安排或命令时，确保其合法、合理且明确具体，以减少不必要的纠纷和冲突。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。