结论前置：仅发送1个微信红包的行为，不能直接定性为有明确的还款意愿，但可以作为证明还款意愿的辅助证据之一，需结合其他证据综合判断。以下从法律实务角度分情况说明：

1. 微信红包的金额与借款总额的关联性

• 若红包金额极小（如1元、10元），与13年前的借款本金（假设为较大金额）明显不成比例，且无其他还款行为（如分期转账、书面承诺等），法院通常不会单独以此认定还款意愿，可能视为“象征性表示”或“人情往来”。
• 若红包金额接近或等于剩余欠款（如借款1万元，红包9000元），且发送时备注“还款”或类似内容，则更可能被认定为有还款意愿，但需结合转账记录、聊天记录等证据形成完整证据链。

2. 微信红包的发送背景与沟通记录

• 若发送红包前/后，双方通过微信、电话或书面方式明确讨论过还款事宜（如债务人承认欠款、承诺还款计划），则红包可作为“履行意愿”的佐证。
• 若发送红包时无任何沟通，或债务人否认红包与还款有关（如声称是“节日祝福”），则需其他证据（如证人证言、录音等）补充证明。

3. 诉讼时效与还款意愿的关联

• 根据《民法典》第188条，借款纠纷诉讼时效为3年（自约定还款日起算，未约定则自催告后起算）。若借款已逾期13年，债权人需证明期间曾催告（如微信聊天记录、律师函等），否则可能因超过时效丧失胜诉权。
• 关键点：即使债务人发送红包，若债权人无法证明诉讼时效中断（如催告记录），红包本身不能直接“重启”时效。但若红包发送时间在时效期内，可作为时效中断的证据之一。

4. 实务建议：如何固定还款意愿的证据？

• 补充沟通记录：通过微信、短信或书面方式明确要求债务人还款，并保留记录（如“XX，你欠我的5万元已逾期13年，请尽快归还”）。
• 要求书面承诺：让债务人出具《还款计划书》或《欠条》，明确还款金额、时间及方式。
• 公证或见证：对关键沟通记录（如微信聊天记录）进行公证，或邀请第三方见证还款协商过程。
• 及时起诉：若债务人拖延，建议在诉讼时效内起诉，避免证据灭失或时效过期。

总结：单个微信红包的证明力较弱，需结合金额、沟通背景、时效等因素综合判断。若您需进一步维权，建议整理所有证据（包括红包记录、催告记录等），并向我提供具体细节（如借款金额、是否有书面合同等），以便制定更精准的诉讼策略。