在对方进行伤残鉴定前，我方是否需要提供反驳证据，需分情况讨论，具体如下：

1. 若我方对伤残等级有合理质疑，且掌握初步反驳依据
   若我方认为对方主张的伤残等级与实际情况不符（例如：事故发生经过与伤情不符、医疗记录存在矛盾、鉴定机构选择程序违法等），且已掌握部分反驳证据（如现场照片、证人证言、医疗记录等），建议在鉴定前主动向鉴定机构或法院提交书面异议及证据材料。
   法律依据：根据《司法鉴定程序通则》第30条，司法鉴定机构在鉴定过程中，若发现送鉴材料不真实、不完整，可要求补充材料或终止鉴定。我方提前提交反驳证据，可促使鉴定机构更严谨审查，避免对方利用程序漏洞虚增伤残等级。

2. 若我方暂无明确反驳依据，但鉴定程序存在瑕疵
   若对方单方面委托鉴定机构，且未通知我方参与选择鉴定机构或提供鉴定材料，我方可在鉴定前向法院申请重新鉴定或补充鉴定，并说明理由（如鉴定机构资质存疑、鉴定程序违法等）。此时无需立即提供反驳证据，但需在申请中明确指出程序问题，为后续质证留存依据。
   法律依据：根据《民事诉讼法》第81条，当事人对鉴定意见有异议的，可申请重新鉴定，法院认为需要重新鉴定的，应当委托其他鉴定机构进行。

3. 若我方对伤残等级无异议，或证据不足难以反驳
   若我方认可对方主张的伤残等级，或虽存疑但暂无证据支持，无需在鉴定前主动提供反驳证据。此时可等待鉴定意见出具后，再通过质证程序提出异议（如申请鉴定人出庭、申请补充鉴定等）。
   风险提示：若我方在鉴定前盲目提交反驳证据，但证据力度不足，可能被对方利用，反而强化其主张的合理性。

实务建议：

• 提前介入鉴定程序：若对方已启动鉴定，我方应尽快联系鉴定机构，要求查阅送鉴材料（如病历、影像片），并书面提出异议（如病历记载伤情与事故经过不符）。
  
• 证据收集优先级：优先收集程序性证据（如鉴定机构选择程序违法、鉴定人资质问题），再收集实体性证据（如伤情与事故因果关系矛盾、后续治疗记录显示恢复良好）。
  
• 避免单方行动：若案件已进入诉讼阶段，所有反驳证据应通过法院提交，避免直接与对方或鉴定机构沟通，防止证据效力被质疑。

总结：是否在鉴定前提供反驳证据，需结合我方证据充分性、鉴定程序合法性综合判断。若证据扎实且程序存疑，建议主动提交；若证据不足或程序合法，可等待鉴定意见出具后再行质证。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。