被告人庭审时推翻之前供述，确实属于证据发生变化的一种情形。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、证据变化的法律定义与范畴
在刑事诉讼中，证据是认定案件事实的基础。证据的变化，通常指的是证据的内容、形式、来源或证明力等方面在诉讼过程中发生了改变。被告人之前的供述，作为证据的一种，如果其在庭审时推翻，无疑意味着该证据的内容发生了变化。
二、被告人推翻之前供述的法律后果
证据效力的减弱：被告人推翻之前的供述，会使得该供述的证据效力受到质疑。法庭在审查证据时，会综合考虑被告人的供述、其他证据以及案件的整体情况，来判断被告人供述的真实性和可靠性。如果被告人推翻之前的供述，且没有其他证据予以佐证，那么该供述的证明力将会大大减弱。
法庭调查的深入：当被告人推翻之前的供述时，法庭可能会进一步深入调查，以查明案件事实。这可能包括对被告人的讯问、对其他证据的审查以及可能的补充侦查等。法庭的目的是确保案件事实的准确认定，因此，被告人推翻供述往往会引发更深入的法庭调查。
对定罪量刑的影响：被告人推翻之前的供述，可能会对定罪量刑产生影响。如果被告人之前的供述是定罪的关键证据，而其在庭审时推翻，且没有其他证据能够替代或支持该供述，那么法庭在定罪量刑时可能会更加谨慎。这可能导致案件的定罪量刑结果发生变化，甚至可能影响案件的最终走向。
三、被告人推翻之前供述的合法性与合理性
合法性：被告人有权在庭审时推翻之前的供述。这是被告人行使辩护权的一种体现。只要被告人的推翻行为不违反法律规定，如不是出于胁迫、利诱等非法手段，那么其推翻供述的行为就是合法的。
合理性：被告人推翻之前供述的合理性取决于多种因素，如供述的真实性、被告人的心理状态、案件的整体情况等。如果被告人之前的供述存在虚假或误导性，或者被告人在供述时受到了不当影响，那么其在庭审时推翻供述就是合理的。然而，如果被告人无正当理由推翻之前的供述，且该供述对案件事实认定具有关键作用，那么法庭可能会对其推翻行为持谨慎态度。
四、法律建议
对于被告人而言，在庭审时推翻之前的供述需要谨慎考虑。一方面，被告人有权行使辩护权，包括推翻之前的供述；另一方面，被告人也需要承担推翻供述可能带来的法律后果。因此，在决定是否推翻供述时，被告人应当充分考虑供述的真实性、案件的整体情况以及可能面临的法律后果等因素。
对于法庭而言，当被告人推翻之前的供述时，应当进一步深入调查，以查明案件事实。法庭应当综合考虑被告人的供述、其他证据以及案件的整体情况，来做出公正、合理的判决。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。