抵押人之间通常不可互相追偿，以下从法律依据、一般情形及特殊情形三方面为你详细分析：
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百九十二条主要规定了被担保的债权既有物的担保又有人的担保时的清偿顺序，但并未提及抵押人之间相互追偿的规定。该条款核心在于保障债权人债权的实现，而非赋予抵押人之间相互追偿的权利。具体来说，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但并未提及抵押人之间可以互相追偿。
一般情形下不可互相追偿的原因
- 法律未明确规定：我国现行法律体系下，没有直接规定抵押人之间可以相互追偿。抵押权作为物权的一种，其设立和行使主要依据法律规定和合同约定。在没有明确法律依据的情况下，不能随意认定抵押人有相互追偿的权利。
- 基于意思自治原则：各抵押人在设定抵押权时，是基于自身的判断和意愿与债务人或抵押人签订合同。每个抵押人都应当对自己的行为负责，承担相应的风险。如果允许抵押人之间相互追偿，可能会违背当事人的初衷，破坏合同的意思自治原则。
- 避免法律关系复杂化：在存在多个抵押人的情况下，各个抵押人之间的关系已经相对复杂。如果允许抵押人之间相互追偿，将会进一步增加法律关系的复杂性，导致纠纷解决的难度加大，不利于交易的安全和稳定。
特殊情形下可能涉及的情况（非典型“相互追偿”）
虽然一般情况下抵押人之间不可互相追偿，但在某些特殊情况下，可能会出现类似相互追偿的情形，但这并非真正意义上的相互追偿：
- 共同担保中的约定：在某些共同担保的场合，各抵押人之间可能存在内部约定，对担保责任的分担作出安排。例如，多个抵押人与债权人签订联合抵押协议，明确约定了在债务人不履行债务时，各抵押人之间的责任分担比例。在这种情况下，当一个抵押人承担了超过自己应承担份额的责任后，有权依据内部约定向其他抵押人追偿。但这种追偿是基于当事人之间的约定，而非法律的直接规定。
- 连带共同抵押的特殊处理：在连带共同抵押中，各抵押物对于同一债权具有共同的担保作用，且抵押人之间承担连带责任。然而，这并不意味着抵押人之间可以直接相互追偿。当某个抵押权人实现了自己的抵押权后，如果其他抵押人也对该债权提供了担保，且存在内部约定的责任分担情况，那么承担了过多责任的抵押人（实际上是基于其对抵押物的权利行使后转化为类似“担保人”地位）可能根据内部关系向其他相关方主张权益，但这依然需要依据具体的约定和法律关系来判断，并非抵押人间的当然追偿权。
在实际操作中，如果抵押人之间有相互追偿的需求，建议在签订抵押合同时就明确约定相互追偿及分担份额，以避免后续可能的纠纷。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。