关于指定监护人的特别程序是否能进行调解的问题，这确实是一个涉及法律程序与实际操作相结合的复杂议题。首先，我们需要明确的是，指定监护人的程序在法律上通常被视为一种特别程序，它主要关注的是被监护人的权益保护，以及在具有监护资格的人中选定最合适的人选来担任监护人。

从法律条文的角度来看，《民法典》第三十一条明确规定了，对监护人的确定有争议的，可以由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。如果有关当事人对指定不服，可以向人民法院申请指定监护人；当然，有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。这一条款主要描述了指定监护人的程序和途径，但并未直接提及调解这一环节。

然而，在实际操作中，调解作为一种解决争议的有效方式，在指定监护人的程序中也是有可能被采用的。以山西运城的案例为例，该案中涉及到了监护权纠纷，且纠纷的焦点在于赔偿款的管理支配问题。检察机关在审查该案时，认为如果简单机械地依法办案，可能会合法却不合情，甚至对被监护人的未来产生不良影响。因此，检察机关决定采取调解的方式，通过公开听证、多方沟通、讲法律谈感情等手段，最终促使双方当事人达成了和解协议。这一案例充分说明了，在指定监护人的程序中，调解是可以作为一种有效的解决争议的方式被采用的。

当然，调解的成功与否取决于多种因素，包括双方当事人的意愿、争议的具体情况、法律的规定以及调解者的技巧等。在指定监护人的程序中，如果双方当事人能够就监护人的选定以及相关权益的分配等问题达成一致意见，那么调解无疑是一种既合法又合情合理的解决方式。

综上所述，虽然法律条文并未直接规定指定监护人的特别程序可以进行调解，但在实际操作中，调解作为一种解决争议的有效方式，是有可能被采用的，并且在实际案例中也取得了成功。因此，在指定监护人的程序中，如果双方当事人有调解的意愿，并且调解能够符合被监护人的最大利益，那么调解是可以被考虑和采用的。