合同存在欺诈时，受欺诈方通常有权请求撤销合同，而非直接变更合同，但在特定情况下，变更合同也是一种可能的法律救济途径。以下是对这一问题的详细分析：
一、欺诈合同的法律性质与处理原则
根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这表明，欺诈合同在法律上并非绝对无效，而是可撤销的。受欺诈方在发现合同存在欺诈情形时，可以选择请求撤销合同，以恢复合同订立前的状态，并可能要求欺诈方承担赔偿责任。
二、变更合同的可行性分析
法律未直接规定变更权：
- 与原《合同法》相比，《民法典》未再明确提及受欺诈方有权请求变更合同。这并不意味着变更合同完全不可能，而是意味着变更合同不再是一种法定的直接救济途径。
司法实践中的可能性：
- 在司法实践中，如果当事人不主张撤销合同，而是请求对合同的部分条款进行变更，以平衡双方的权利义务，并且这种变更具有合理性和可操作性，人民法院或仲裁机构可能基于公平原则等考虑支持当事人的诉求。例如，如果欺诈行为仅涉及合同的部分条款，而其他条款仍然公平合理，那么变更这些受影响的条款可能是一种更为合适的救济方式。
变更与撤销的区别：
- 撤销是对整个合同效力的否定，一旦撤销，合同自始无效；而变更则是对合同部分内容的调整，旨在修正不公平或不合理的条款。受欺诈方应根据自身实际情况和利益考量，选择最合适的法律救济途径。
三、行使权利的程序与注意事项
行使撤销权的程序：
- 受欺诈方无论是选择变更还是撤销合同（在变更不可行或不合理时），都需要向人民法院或仲裁机构提出申请，并提供充分的证据证明合同存在欺诈情形以及需要变更或撤销的合理理由和具体内容。
- 行使撤销权有明确的期间限制，即当事人应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使（重大误解是九十日内），且自民事法律行为发生之日起五年内未行使的，撤销权消灭。虽然变更没有明确的期间限制，但也应及时主张权利以避免不利影响。
变更合同的注意事项：
- 如果受欺诈方选择变更合同，提出的变更要求应合理、符合公平原则，不能过度加重对方的负担。同时，变更合同应尽可能通过协商达成一致意见，并签订书面变更协议，以避免后续纠纷。
四、实际应用指导
在遭遇欺诈合同时，受欺诈方应首先评估合同是否有可能通过变更来纠正不公平状况，还是应直接主张合同无效或撤销。如果认为变更合同更为合适，应尽快与对方协商或通过法律途径寻求解决方案。在协商或诉讼过程中，受欺诈方应保留好所有与欺诈行为相关的证据，以便在需要时提供有力支持。
总结来说，虽然《民法典》未直接规定欺诈合同的变更权，但在特定情况下，变更合同仍然是一种可能的法律救济途径。受欺诈方应根据具体情况选择合适的法律策略来维护自身权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。