结论前置：在美团追偿骑手的情境中，若骑手无重大过失，法院是否有权判骑手赔偿，需根据骑手与美团之间的法律关系、事故具体情况及保险覆盖情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 劳动关系情形：

   • 法律关系基础：若骑手与美团存在劳动关系（如正式员工或劳务派遣员工），并在执行工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，用人单位（美团）的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但此条款主要界定骑手对外造成损害时的责任归属，骑手自身受损时，需结合工伤认定等规定处理。
   • 工伤赔偿责任：若骑手符合工伤认定情形，根据《工伤保险条例》，美团需支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用。在对方无力赔偿或赔偿不足的情况下，美团需按照工伤待遇标准对骑手进行补偿。但此补偿是基于劳动关系下的工伤赔偿，并非基于事故责任的直接赔偿。
   • 追偿权行使：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。若骑手无重大过失，美团则无权向骑手追偿。

2. 非劳动关系情形（如众包协议）：

   • 合同约定：若骑手与美团之间为众包协议等非劳动关系，则需根据合同约定来确定双方的权利义务。若合同中未明确约定骑手在事故中需承担赔偿责任，且骑手无重大过失，美团则无权要求骑手赔偿。
   • 公平原则：在缺乏明确合同约定的情况下，根据公平原则，若骑手无重大过失，要求其承担赔偿责任可能显失公平，法院在判决时可能会考虑这一因素。

3. 保险覆盖情况：

   • 商业保险：美团通常会为骑手购买商业保险，如意外险等。若事故在保险范围内，且骑手无重大过失，保险公司应承担相应的赔偿责任。美团在追偿时，需考虑保险公司的赔偿情况，避免重复追偿。
   • 保险免责条款：若保险合同中存在免责条款，且骑手的行为符合免责情形，保险公司可能不承担赔偿责任。但此情形下，若骑手无重大过失，美团仍无权直接向骑手追偿。

法律建议：

• 对于美团而言，在追偿前应仔细审查与骑手之间的法律关系、合同约定以及保险覆盖情况，确保追偿的合法性和合理性。
• 对于骑手而言，若面临美团的追偿请求，应首先审查自身是否存在重大过失，并了解与美团之间的法律关系及合同约定。若认为自身无重大过失且无需承担赔偿责任，可积极应诉并寻求法律援助。

可能法律后果：

• 若法院认定骑手无重大过失且无需承担赔偿责任，美团的追偿请求将被驳回。
• 若法院认定骑手存在一定过失但非重大过失，可能会根据具体情况判决骑手承担部分赔偿责任，但此情形较为少见且需具体分析。

综上所述，在美团追偿骑手的情境中，若骑手无重大过失，法院是否有权判骑手赔偿需根据具体情况综合判断。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。