律师并非对所有几千块钱的借贷都不受理，但确实存在律师可能不愿受理小额借贷案件的情况，这主要基于以下几个方面的考虑：

1. 成本效益分析：

   • 律师费用与案件标的额的比例：律师在受理案件时，会考虑案件的标的额与所需投入的时间、精力成本。对于几千元的小额借贷案件，律师可能需要投入与大额案件相似的时间和精力进行证据收集、法律分析、文书撰写等工作，但所能获得的律师费用相对较低，从经济角度考虑，可能不划算。
   • 客户支付能力：小额借贷的借款人或出借人可能经济能力有限，难以承担较高的律师费用，这也影响了律师受理此类案件的积极性。

2. 案件复杂性与风险：

   • 案件事实清晰度：虽然小额借贷案件在金额上较小，但案件事实可能并不总是清晰明了。如果涉及多笔借贷、利息计算复杂或存在其他争议点，案件的处理难度和风险可能并不低。
   • 法律适用与解释：不同地区的法律法规、司法解释可能存在差异，对于小额借贷案件的法律适用和解释也可能存在争议。律师需要投入更多时间进行法律研究和论证，增加了案件处理的不确定性。

3. 律师资源分配：

   • 案件优先级：律师在受理案件时，会根据案件的紧急程度、标的额大小、客户重要性等因素进行优先级排序。小额借贷案件可能因标的额较小而被排在较低优先级，导致律师不愿立即受理。
   • 专业领域限制：部分律师可能专注于特定领域的法律服务，如公司法、知识产权法等，对于小额借贷等民事纠纷案件可能缺乏专业经验和兴趣。

4. 替代性纠纷解决机制：

   • 调解与仲裁：对于小额借贷纠纷，当事人可以选择通过调解、仲裁等替代性纠纷解决机制来快速、低成本地解决问题。这些机制通常具有程序简便、费用低廉等优点，可能更受当事人欢迎。
   • 自行协商：在借贷关系中，双方当事人也可以尝试自行协商解决纠纷，避免法律程序的繁琐和费用支出。

针对小额借贷纠纷，我给出以下建议：

• 尝试自行协商或调解：在借贷关系发生纠纷时，双方当事人可以首先尝试通过友好协商或第三方调解来解决争议，这通常是最快速、最经济的方式。
• 了解并利用替代性纠纷解决机制：如果协商无果，当事人可以了解并利用调解、仲裁等替代性纠纷解决机制来解决问题。这些机制通常具有程序简便、费用低廉等优点。
• 寻求法律援助或公益法律服务：对于经济能力有限的当事人，可以寻求法律援助或公益法律服务机构的帮助。这些机构通常提供免费或低成本的法律服务，帮助当事人解决法律问题。
• 在必要时咨询专业律师：如果案件涉及复杂法律问题或存在较大风险，当事人可以在必要时咨询专业律师。虽然律师费用可能相对较高，但专业律师的法律意见和帮助可能对案件处理产生重要影响。

如有任何关于债务债权（民间借贷）的法律问题，欢迎直接向我咨询。