结论：在建工程抵押贷款中，若土地使用证和抵押权利人不一致，在破产程序中能否优先受偿需视具体情况而定，但通常情况下，若抵押权有效设立且不存在其他法定限制，抵押权人仍享有优先受偿权。不过，这种不一致情况可能引发一系列法律问题和风险，需谨慎处理。

详细分析：

1. 抵押权的有效性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，抵押权的设立需满足法定条件，包括抵押合同的合法有效、抵押物的明确以及抵押登记的办理等。若在建工程的抵押权已依法设立，并办理了相应的抵押登记手续，则抵押权人享有对该在建工程及其占用范围内土地使用权的优先受偿权。
   • 土地使用证和抵押权利人不一致，可能反映出抵押物登记信息与实际权利状况存在不符。这种情况下，需进一步审查抵押合同的签订、抵押物的描述以及抵押登记的过程，以确定抵押权是否有效设立。若抵押权设立存在瑕疵，如未办理法定登记手续或抵押物描述不清等，则抵押权人可能无法主张优先受偿。

2. 破产程序中的优先受偿权：

   • 在破产程序中，抵押权人的优先受偿权受到法律保护。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，对债务人的特定财产享有担保权的债权人，对该特定财产享有优先受偿的权利。因此，若抵押权有效设立，抵押权人通常可以在破产程序中对抵押财产享有优先受偿权。
   • 然而，若土地使用证和抵押权利人不一致导致抵押权存在争议或瑕疵，破产管理人或法院可能会要求抵押权人提供进一步证据证明其抵押权的合法性和有效性。在此情况下，抵押权人需积极配合并提供相关证据，以维护其优先受偿权。

3. 可能的风险与应对措施：

   • 土地使用证和抵押权利人不一致可能引发抵押权无效或受偿顺序靠后的风险。为避免此类风险，抵押权人在设立抵押权时应确保抵押物描述准确、抵押合同合法有效，并及时办理抵押登记手续。
   • 若已存在不一致情况，抵押权人应尽快与抵押人协商解决，如通过补办登记、变更土地使用证等方式使抵押物信息与实际权利状况相符。同时，抵押权人还可以考虑在抵押合同中约定相关违约责任和救济措施，以降低潜在风险。

法律建议：

• 对于抵押权人而言，在设立抵押权时应严格遵守法定程序，确保抵押权的合法性和有效性。同时，应定期对抵押物进行审查，确保抵押物信息与实际权利状况相符。
• 若发现土地使用证和抵押权利人不一致的情况，抵押权人应及时与抵押人沟通并寻求解决方案。必要时，可以寻求法律援助或咨询专业律师以维护自身权益。
• 在破产程序中，抵押权人应积极向破产管理人申报债权，并提供相关证据证明其抵押权的合法性和有效性。同时，应关注破产程序的进展和抵押财产的处置情况，以确保自身优先受偿权的实现。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。