结论：诈骗3万5和解后，检察院是否不起诉并非绝对，需结合具体案情、犯罪情节、悔罪表现及司法实践综合判断。以下从法律框架、不起诉条件、实务考量三个角度展开分析：

一、法律框架：诈骗罪的立案与量刑标准

根据《刑法》第266条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：

1. 立案标准：诈骗公私财物价值3000元至1万元以上，即构成“数额较大”，应予立案追诉。3万5已远超此标准，原则上构成刑事犯罪。
2. 量刑幅度：数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。3万5属于“数额较大”范畴，基准刑为三年以下有期徒刑或拘役。

关键点：刑事立案后，案件进入司法程序，检察院是否起诉需独立审查证据与情节，和解仅是考量因素之一。

二、不起诉的法定条件与实务操作

根据《刑事诉讼法》第177条及司法实践，检察院可作出不起诉决定的情形包括：

1. 法定不起诉：犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪（如证据不足、事实不清）。

   • 本案不适用：3万5已达刑事立案标准，且无证据显示情节显著轻微。

2. 酌定不起诉（相对不起诉）：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚。

   • 适用条件：需同时满足“情节轻微”与“悔罪表现良好”。实务中，检察院会综合考量：
     • 犯罪金额：3万5虽属“数额较大”，但若为初犯、偶犯，可能被认定为“情节较轻”；
     • 悔罪表现：主动退赔、取得谅解、认罪认罚等；
     • 社会危害性：是否造成严重后果（如被害人自杀、企业破产等）。
   • 本案可能性：若嫌疑人全额退赔、取得被害人谅解，且无其他恶劣情节（如团伙作案、多次诈骗），检察院可能酌情不起诉。

3. 附条件不起诉：仅适用于未成年人犯罪，本案不涉及。

数据参考：根据司法实践，诈骗罪中酌定不起诉的比例较低，且多集中于金额接近立案标准（如3000-5000元）或情节显著轻微（如亲属间诈骗、未遂）的案件。3万5的案件需结合具体情节判断。

三、实务考量：和解对起诉决定的影响

1. 和解的法律效力：

   • 和解本身不直接导致不起诉，但可作为“悔罪表现”的证据，影响检察院的自由裁量权。
   • 根据《刑事诉讼法》第288条，双方当事人和解的，检察院可提出从宽处罚的建议，但最终是否起诉仍由检察院决定。

2. 检察院审查重点：

   • 证据充分性：是否排除合理怀疑；
   • 犯罪情节：金额、手段、次数、对象等；
   • 社会效果：是否需通过刑罚实现一般预防与特殊预防。

3. 风险警示：

   • 若嫌疑人存在前科、累犯、多次诈骗、团伙作案等情节，即使和解，检察院起诉概率仍较高；
   • 若被害人谅解系被迫或虚假，可能影响和解效力，甚至涉嫌新的犯罪（如敲诈勒索）。

四、建议与行动方案

1. 立即行动：

   • 委托律师介入，全面梳理案情，制定辩护策略；
   • 督促嫌疑人全额退赔，争取被害人出具书面谅解书；
   • 引导嫌疑人认罪认罚，争取从宽处理。

2. 风险规避：

   • 避免虚假和解或威胁被害人，否则可能加重处罚；
   • 勿轻信“花钱摆平”等承诺，防止二次受骗。

3. 后续跟进：

   • 检察院审查起诉阶段（通常1个月，可延长15日），律师可提交不起诉意见书；
   • 若检察院起诉，律师可在庭审中继续争取从轻判决（如缓刑、罚金刑）。

总结：诈骗3万5和解后，检察院是否不起诉需结合案情具体分析。若嫌疑人系初犯、偶犯，全额退赔并取得谅解，且无其他恶劣情节，存在不起诉可能；但若存在累犯、团伙作案等情节，起诉风险较高。建议立即委托专业律师介入，通过合法途径争取最优结果。如有进一步问题，可直接向我咨询。