违规放贷时，担保人是否需要承担责任需分情况讨论，以下是对此问题的详细分析：
一、主合同无效导致担保合同无效的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外”。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条也规定：“主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任……（二）主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。
具体分析：
- 如果金融机构的放贷行为被认定为违法（如违反金融管理法规、未经批准擅自从事金融业务等），那么该借贷合同可能被法院认定为无效。
- 在这种情况下，作为从合同的担保合同也将随之无效。此时，担保人是否需要承担责任，取决于其是否有过错。如果担保人明知或应知主合同无效而仍然提供担保，则可能被视为有过错，需要承担相应的赔偿责任，但赔偿范围通常不超过债务人不能清偿部分的三分之一。例如，若担保人参与伪造资料、虚构交易背景等行为协助骗贷，可能构成骗取贷款罪共犯，此时担保人不仅需承担民事赔偿责任，还可能涉及刑事犯罪。
二、主合同有效且担保合同独立存在的情况（实践中较为少见）
法律依据与原则：
- 担保合同的效力原则上依附于主合同，但在某些特殊情况下，担保合同可能因约定或法律规定而独立于主合同存在。然而，在违法放贷的语境下，这种情况较为罕见。
- 一般而言，如果主合同因违法而被认定无效，那么基于该主合同的担保合同也很难被认定为有效且独立存在。
具体分析：
- 在极少数情况下，如果担保合同中有明确约定其独立性，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，同时担保人能够证明其在提供担保时对主合同的违法性并不知情且无过错，那么担保人可能不需要承担担保责任。但这种情况在实践中非常少见，且需要满足严格的条件。例如，若银行贷款工作人员在填写信息时未严格遵循内部规定的文件格式，但贷款合同和担保合同的主要条款仍然清晰明确，且担保人是在充分了解担保事项后自愿提供担保的，那么担保人不能以银行的轻微违规为由免除其担保责任。
三、担保人可能涉及的其他法律责任
刑事责任：
- 在特定情形下，担保人可能涉及刑事犯罪。如前所述，若担保人参与伪造资料、虚构交易背景等行为协助骗贷，可能构成骗取贷款罪共犯。
- 若担保人系金融机构内部人员，通过违规操作促成贷款发放并提供担保，可能触犯违法发放贷款罪。
行政责任及其他后果：
- 金融监管部门可对违规担保行为实施行政处罚，如警告、罚款、市场禁入等。
- 担保人违约行为将被记入征信系统，影响个人或企业信用评级。后续申请贷款、投标等业务时将面临严格审查甚至被拒。
总结与建议：
违规放贷时担保人是否需要承担责任，取决于多种因素，包括担保人对银行违规行为是否知情、违规行为是否影响担保合同的效力及担保人的真实意思表示等。在实际操作中，建议担保人：
- 在提供担保前，务必对主合同的合法性进行审查，确保主合同不存在违法违规情形。
- 若发现银行存在违规行为，应及时拒绝提供担保，并保留相关证据以维护自身权益。
- 若已提供担保且主合同被认定无效，应积极配合法院或仲裁机构的调查，根据自身过错程度承担相应的赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。