在开完庭后被要求交罚金但尚未判决，这种情况是否合理需分情况讨论：

1. 罚金作为附加刑的预缴情况
   若案件涉及刑事犯罪且罚金为法定附加刑（如经济犯罪、贪污受贿等），法院可能在判决前要求被告人预缴罚金。此举通常基于以下考量：

   • 量刑从宽的激励：根据《刑法》第五十二条及司法实践，被告人主动缴纳罚金可能被视为认罪悔罪表现，法院在量刑时可能酌情从宽处理。
     
   • 执行保障：预缴罚金可确保判决后罚金刑的顺利执行，避免因被告人财产转移导致执行困难。
     合理性依据：若法院已口头或书面告知预缴罚金与量刑的关联性，且符合案件性质（如涉及财产刑的犯罪），此要求具有程序正当性。

2. 程序瑕疵或违规情形
   若案件不涉及罚金刑，或法院未履行以下程序，则要求缴纳罚金可能存在违规：

   • 未出具书面通知：法院要求缴纳罚金应通过正式法律文书（如《罚金缴纳通知书》）明确金额、期限及法律后果，口头要求缺乏法律效力。
     
   • 未保障辩护权：若法院未在要求缴纳罚金前听取被告人或辩护律师意见，可能违反《刑事诉讼法》关于程序公正的规定。
     
   • 超出法定范围：罚金数额需根据犯罪情节确定（《刑法》第五十二条），若法院要求缴纳的金额明显超出合理范围，可能构成程序违法。
     

3. 行政处罚与刑事处罚的混淆风险
   需区分罚金（刑事处罚）与罚款（行政处罚）：

   • 若案件尚在刑事诉讼阶段，法院无权同时作出行政罚款决定。若要求缴纳的费用性质不明，可能涉嫌程序混淆。
     
   • 例外情形：若案件涉及行政违法与刑事犯罪竞合（如交通肇事罪与行政罚款），需明确费用性质及法律依据。

建议行动：

1. 核实法律文书：要求法院出具书面通知，明确费用性质（罚金/罚款）、法律依据及缴纳期限。
   
2. 咨询专业律师：结合案件具体情节（如罪名、量刑情节等），评估法院要求的合法性及应对策略。
   
3. 保留证据：若认为法院要求违规，可保存通话记录、书面材料等证据，为后续申诉或辩护提供支持。
   

法律依据：

• 《刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
  
• 《刑事诉讼法》第一百二十条：审判人员必须认真听取控辩双方的意见，保障被告人行使辩护权。
  

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。