在总包不付款的情况下，一并起诉业主的法律依据主要来源于合同相对性原则的突破以及实际施工人或相关权益人的特殊保护规定，但具体能否起诉业主还需根据实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则及其突破
合同相对性原则：
- 一般情况下，合同具有相对性，即合同的权利义务仅约束合同双方当事人。在总包与分包或供应商的合同关系中，如果总包不付款，分包或供应商通常只能依据合同向总包主张权利，而不能直接向业主主张。
合同相对性原则的突破：
- 在某些特定情况下，法律为了保护特定主体的利益，会突破合同相对性原则。例如，在建设工程合同中，如果实际施工人（如分包商或劳务提供者）因总包拖欠工程款而面临权益受损，且总包与业主之间的合同存在违法分包、转包等情形，实际施工人可能有权直接向业主主张权利。
二、实际施工人的特殊保护
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人（即业主）为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
适用条件：
- 实际施工人必须能够证明其与总包之间存在事实上的建设工程合同关系，且总包存在拖欠工程款的行为。
- 业主作为发包人，如果欠付总包工程价款，且该欠付行为与实际施工人无法获得工程款之间存在因果关系，则实际施工人有权在业主欠付工程价款范围内主张权利。
三、其他可能的情况
业主直接参与合同履行：
- 如果业主在合同履行过程中直接参与了与分包或供应商的交易，如直接指示分包或供应商进行工作、直接支付部分款项等，且这种参与行为导致了分包或供应商对业主产生了合理的信赖和预期，那么分包或供应商可能有权基于表见代理或类似理由向业主主张权利。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
业主与总包存在共同违约行为：
- 如果业主与总包在合同履行过程中存在共同违约行为，如共同拖欠工程款、共同违反合同约定等，且这种违约行为直接导致了分包或供应商的损失，那么分包或供应商可能有权将业主和总包作为共同被告提起诉讼。但这种情况同样需要具体分析，并需要充分的证据支持。
四、法律建议
收集证据：
- 如果分包或供应商打算起诉业主，首先需要收集充分的证据来证明其与总包之间的合同关系、总包拖欠工程款的事实以及业主可能存在的欠付工程价款或共同违约行为等。
咨询专业律师：
- 由于涉及复杂的法律关系和证据收集问题，建议分包或供应商在起诉前咨询专业律师，以便更准确地判断其是否有权起诉业主以及如何制定有效的诉讼策略。当然，你也可以直接向我咨询，我在合同纠纷领域有着丰富的经验。
考虑诉讼风险：
- 起诉业主可能面临一定的诉讼风险，如证据不足、法律适用不明确等。因此，在决定起诉前，需要充分评估诉讼风险并制定相应的应对措施。