核心结论：发票开在合同前面，在法律和实务层面通常不会直接导致严重法律后果，但可能引发税务合规性、合同履行顺序争议等风险，需结合具体场景采取补救措施。以下分情况说明：

1. 税务合规性风险及补救

根据《发票管理办法》第十九条，销售商品、提供服务时，收款方应向付款方开具发票，但未明确要求发票开具时间必须晚于合同签订时间。实务中，若发票开具时间早于合同签订时间，可能被税务机关质疑交易真实性，尤其是涉及虚开发票风险时（如无实际交易背景的提前开票）。

补救措施：

• 保留交易真实性的证据，如：
  • 合同签订前的沟通记录（邮件、微信等）；
  • 付款凭证（银行流水、转账记录）；
  • 货物交付或服务提供的证明（物流单、验收单等）。
• 若税务机关质疑，需在30日内提供上述证据，说明提前开票的合理原因（如：客户紧急报销需求、双方协商一致等）。

2. 合同履行顺序争议风险

若合同中明确约定“先签合同后开票”，而实际开票时间早于合同签订时间，可能引发以下争议：

• 付款义务触发时间：付款方可能主张“开票是付款的前提条件”，要求以合同签订时间为付款节点；
• 违约责任认定：若合同约定“未按顺序履行义务需承担违约责任”，提前开票方可能被认定为违约。

补救措施：

• 补充协议：双方签订补充协议，明确“提前开票不改变合同履行顺序，付款义务仍以合同约定为准”；
• 书面确认：通过邮件、函件等方式，由双方确认“提前开票系双方协商一致，不影响合同其他条款效力”；
• 修改合同条款：若合同尚未完全履行，可协商修改条款，明确开票与付款、交货等义务的先后关系。

3. 特殊场景：预付款或分期付款合同

若合同约定“预付款阶段需提前开票”，或“分期付款中某阶段需提前开票”，则提前开票属于合同履行的一部分，通常无风险。但需注意：

• 合同中需明确“提前开票”的具体阶段、金额及对应义务；
• 保留预付款或分期付款的支付凭证，避免被认定为“虚开发票”。

4. 实务建议

• 优先签订合同再开票：避免因时间顺序问题引发争议；
• 合同中明确开票条款：如“开票时间不晚于/早于合同签订后X日”，或“提前开票需双方书面确认”；
• 留存沟通记录：所有涉及提前开票的协商过程，均需通过书面形式（邮件、函件）留存。

总结：发票开在合同前面本身不违法，但需通过补充证据、协议或修改条款等方式，规避税务和合同履行风险。若您遇到具体争议，可直接向我咨询，我将结合合同条款、交易背景等细节提供针对性方案。