征收协议的履行是否属于民事行为，需根据具体情况判断，主要取决于签订协议的主体和协议内容是否具有行政性质。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般情况下属于民事行为的情形：

   • 在特定历史阶段，如《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，拆迁主体多为取得拆迁许可证的建设单位等民事主体。这些主体与被拆迁人基于意思自治原则签订拆迁协议，双方处于平等地位。因此，因履行此类拆迁协议（即征收协议的前身）而产生的争议，如补偿义务不履行、房屋交付问题等，通常被视为民事行为引发的纠纷，当事人可通过民事诉讼等途径解决。

2. 现在多属于行政行为的情形：

   • 自《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，征收主体变更为市、县级人民政府确定的房屋征收部门，房屋征收成为行政行为。此时，房屋征收部门与被征收人签订的补偿协议（即征收协议），涉及行政管理或公共服务目标，具有行政法上权利义务内容。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，此类协议引发的争议属于行政诉讼受案范围，即被认定为行政行为引发的纠纷。被征收人对协议的签订、履行等有争议时，应通过行政复议、行政诉讼等行政救济途径解决。

3. 特殊情形下的判断：

   • 即便在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，如果征收部门与被征收人签订的协议完全是按照平等、自愿、等价有偿的民事原则进行，且不涉及行政管理职权等行政因素，那么该协议仍可能被认定为民事合同。由此产生的纠纷则属于民事行为引发的纠纷范畴，当事人可通过民事诉讼方式解决。但这种情况较为少见，因为征收行为本身通常具有行政管理的性质。

4. 政府部门作为主体的特殊情况：

   • 当征收协议是由政府部门与被征收人签订时，由于政府部门在行使其行政管理职权，双方并非处于平等的法律地位。因此，此类协议不属于平等主体之间达成的民事合同，而是行政合同。由此引发的争议自然属于行政诉讼受案范围，而非民事行为引发的纠纷。

总结与建议：

征收协议的履行是否属于民事行为，取决于多个因素，包括签订协议的主体、协议的内容以及是否涉及行政管理职权等。在实际操作中，应根据具体情况进行分析和判断。如果涉及征收协议的履行问题，建议首先明确协议的性质和签订主体，以便选择合适的救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。