结论概述：根据新闻背景，42岁男子在无症状和手术指征的情况下，被一次性植入6个心脏支架后去世，鉴定机构认为医院存在过错，但患者病情严重，双方责任对等。以下结合新闻背景，从多个维度对此事件进行法律分析。
一、医院及医生是否需承担法律责任
医疗过错认定：
- 根据鉴定机构的鉴定结果，舒兰市人民医院在医疗行为中存在过错。具体表现为：术前未对患者进行准确的风险评估，适应症选择欠准确，违反了医疗规范。
- 医院在患者无急性心肌缺血症状、心肌损伤标志物等无明显异常的情况下，进行了手术，这增加了手术风险，且未充分告知患者及家属手术风险，可能构成医疗过错。
因果关系及参与度：
- 鉴定机构认为，医院的过错与患者死亡存在因果关系，但鉴于患者本身疾病严重，建议参与度为对等原因。这意味着，虽然医院有过错，但患者的死亡并非完全由医院造成，双方需承担对等责任。
- 在法律上，这通常意味着医院需承担相应的赔偿责任，但赔偿比例可能因具体情况而有所调整。
法律责任形式：
- 根据《民法典》侵权责任编的相关规定，医疗机构及其医务人员因过错造成患者损害的，应当承担赔偿责任。
- 在此案例中，医院可能需承担医疗损害赔偿责任，包括赔偿患者家属因患者死亡而产生的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等。
二、关键法律要素分析
主体：
- 医疗机构：舒兰市人民医院。
- 医务人员：参与手术的外聘医生及舒兰市人民医院的医生。
- 患者：42岁男子陈先生。
行为：
- 医院在患者无手术指征的情况下进行手术，且一次性植入6个支架，违反了医疗规范。
- 医院在手术过程中未充分告知患者及家属手术风险，可能构成知情同意权的侵犯。
法律关系：
- 医患关系：患者因信任医院及医生而接受医疗服务，医院及医生有义务提供安全、有效的医疗服务。
- 侵权关系：因医院及医生的过错导致患者死亡，构成侵权，需承担赔偿责任。
可能引用的法律法规：
- 《民法典》侵权责任编：关于医疗损害责任的规定。
- 《医疗事故处理条例》：关于医疗事故的鉴定、处理及赔偿的规定。
- 《医疗机构管理条例》：关于医疗机构执业规范、医务人员职责的规定。
三、热点事件延伸思考
对医疗行业的警示：
- 医疗机构应严格遵守医疗规范，确保手术指征明确、风险评估准确。
- 医务人员应充分履行告知义务，确保患者及家属充分了解手术风险及后果。
对患者的启示：
- 患者应增强自我保护意识，对无指征的手术说“不”。
- 在接受医疗服务时，患者及家属应主动了解手术风险及后果，必要时寻求第二意见。
类似情况的预防措施：
- 医疗机构应建立完善的手术审批制度，确保手术指征明确、风险可控。
- 医务人员应定期接受培训，提高医疗水平及风险意识。
- 监管部门应加强对医疗机构的监管力度，确保医疗安全。
四、法律建议
对于患者家属：
- 如对鉴定结果或调解意见不满，可通过诉讼途径维护自身权益。
- 在诉讼过程中，应提供充分的证据证明医院的过错及因果关系。
对于医院：
- 应积极与患者家属沟通协商，寻求和解或调解解决纠纷。
- 如无法达成一致，应做好诉讼准备，积极应诉并承担相应责任。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。