显失公平的合同主要侵犯了受损害方的公平交易权与合同撤销权。以下从这两个权利出发，结合具体法律条款与实务要点进行详细分析：

一、公平交易权

1. 法律基础
   根据《民法典》第一百五十一条，显失公平合同的本质是“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平”。这直接破坏了市场交易中“等价有偿、公平合理”的基本原则，侵犯了受损害方的公平交易权。
   例如：甲趁乙公司濒临破产急需资金，以市场价1/10的价格收购其核心资产，乙因危困状态被迫接受明显不合理的低价，其公平交易权被严重侵害。

2. 实务认定要点

   • 主观要件：需证明一方存在故意利用对方劣势的恶意（如危困状态、认知缺陷）。
     
   • 客观要件：合同权利义务需显著失衡（如租金仅为市场价5%、租期长达30年等违背商业常理的情形）。
     
   • 举证责任：主张方需提供证据证明对方存在危困状态、自身缺乏判断能力及权利义务失衡（如司法鉴定、市场价格对比等）。

二、合同撤销权

1. 法律救济路径
   显失公平合同属于可撤销合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销合同（《民法典》第一百五十一条）。撤销后，合同自始无效，双方需返还财产或折价补偿，有过错方需赔偿损失。
   例如：乙公司被撤销合同后，可要求甲返还核心资产，并返还收购款；若甲存在恶意，乙还可主张赔偿资金占用损失。

2. 行使期限与限制

   • 一年期限：撤销权须自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使（《民法典》第一百五十二条）。
     
   • 五年最长保护期：自合同成立之日起五年内未行使撤销权的，权利消灭。
     提示：实务中需及时通过律师函、诉讼等方式固定证据并主张权利，避免超期失效。

3. 关联制度衔接

   • 格式条款无效：若显失公平内容存在于格式合同中（如排除消费者退款权、加重消费者责任等），可直接适用《民法典》第四百九十七条认定条款无效。
     
   • 欺诈/胁迫的竞合：当显失公平伴随欺诈、胁迫时，可能构成更严重的效力瑕疵（《民法典》第一百四十八条、第一百五十条），受损害方可选择主张撤销或无效。
     
   • 情势变更的区分：合同履行后因客观情况变化导致显失公平的，适用《民法典》第五百三十三条调整合同（如疫情导致租金过高，可协商减免而非撤销）。

三、实务建议

1. 签约前防范

   • 核实对方资质与履约能力，避免与处于危困状态或缺乏判断能力的主体签约。
     
   • 条款设计需明确无歧义，避免权利义务失衡（如违约金过高可能被法院调整）。
     
   • 对格式条款进行合规审查，避免排除对方主要权利或加重对方责任。

2. 争议解决策略

   • 发现显失公平后，及时收集证据（如交易记录、市场价格数据、对方利用优势的证据等）。
     
   • 优先通过协商解决，协商不成时在法定期限内提起诉讼或仲裁，主张撤销合同或确认条款无效。
     
   • 若合同已履行，可同时主张返还财产、赔偿损失等综合救济。

总结：显失公平合同通过破坏公平交易原则，直接侵犯受损害方的合法权益，但法律赋予了其撤销合同、恢复公平的救济途径。实务中需结合具体情形，从主观恶意、客观失衡、证据固定等角度综合主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。