核心结论：公司联系员工家属而不联系律师，可能存在多种原因，以下从不同角度进行分析。

1. 公司认为与家属沟通更直接有效

   • 在工伤认定判决结果出来后，公司可能认为员工家属是直接利益相关方，与家属沟通能够更直接地传达公司的态度、意图或解决方案。例如，公司可能希望与家属协商后续的赔偿、复工等相关事宜，认为家属能够代表员工的意愿进行初步沟通。
   • 从实际操作层面看，家属通常对员工的工伤情况更为关心，且可能更急于了解判决结果对公司和员工的影响。因此，公司选择与家属沟通，可能是为了更快地推进后续事宜的解决。

2. 公司对律师的角色存在误解或忽视

   • 公司可能认为律师只是代表员工在工伤认定过程中提供法律支持，一旦判决结果出来，律师的作用就相对减弱。因此，公司可能更倾向于直接与家属沟通，而忽视了律师在后续法律事务中的潜在作用。
   • 另一种可能是公司对律师的专业性或必要性存在质疑，认为与家属沟通足以解决问题，无需再通过律师进行中间传达。然而，这种做法可能忽视了律师在法律解释、权益保护等方面的专业价值。

3. 公司出于成本或效率考虑

   • 与律师沟通通常需要支付一定的法律费用，公司可能出于成本控制的考虑，选择不与律师进一步沟通。特别是在判决结果已经明确的情况下，公司可能认为与家属直接沟通更为经济高效。
   • 此外，如果公司认为与家属沟通能够更快地达成共识或解决问题，那么从效率角度出发，公司也可能选择不联系律师。

4. 律师未主动与公司沟通或公司未获取律师联系方式

   • 在工伤认定过程中，律师可能主要代表员工与公司进行沟通。如果判决结果出来后，律师未主动与公司联系或提供后续的法律建议，公司可能认为无需再与律师沟通。
   • 另外，如果公司在工伤认定过程中未获取律师的准确联系方式，或者律师的联系方式发生了变更而未及时告知公司，也可能导致公司无法联系到律师。

建议：

• 如果员工家属对公司的沟通内容或态度存在疑问，或者认为公司的做法可能损害员工的合法权益，建议家属及时与律师取得联系，咨询法律意见。
• 律师在工伤认定判决结果出来后，也应主动与公司沟通，了解公司的态度和意图，为员工提供必要的法律支持和建议。
• 如果公司确实存在忽视律师作用或未与律师沟通的情况，律师可以通过正式的法律函件或电话等方式与公司取得联系，明确告知公司在后续法律事务中的责任和义务。