关于“签解决事协议她女儿代签有没有法律效益”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：
若女儿获得母亲明确授权，代签行为具有法律效力
- 法律依据：根据《民法典》第一百六十一条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
- 具体分析：在此情况下，女儿作为母亲的代理人，在获得母亲明确授权后，代签解决事协议，该协议对母亲具有法律约束力。这意味着，协议中的权利和义务将由母亲承担和享有。
- 建议：为确保代签行为的法律效力，最好有书面的授权委托书，明确代理事项、权限和期限。这样，在发生争议时，可以提供有力的证据证明代签行为的合法性。
若女儿未获得母亲明确授权，代签行为可能不具有法律效力
- 法律依据：同样根据《民法典》的相关规定，未经被代理人同意或追认，代理人实施的民事法律行为对被代理人不发生效力。
- 具体分析：如果女儿在没有获得母亲明确授权的情况下代签协议，该协议可能对母亲不具有法律约束力。除非母亲事后对该代签行为进行了追认，否则母亲可以主张该协议无效或撤销。
- 风险点：在此情况下，如果女儿代签的协议涉及重大利益或义务，可能会引发法律纠纷。例如，如果协议涉及财产分割、债务承担等，母亲可能会因未授权而拒绝履行协议义务，导致对方遭受损失并寻求法律救济。
- 建议：为避免不必要的法律纠纷，最好在代签前获得被代理人的明确授权。如果无法获得授权，应谨慎考虑代签行为，并尽可能与对方协商达成其他解决方案。
特殊情况：表见代理
- 法律依据：虽然《民法典》未直接规定表见代理在代签协议中的具体应用，但表见代理的原则可以适用于此类情况。表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 具体分析：如果女儿虽然未获得母亲的明确授权，但因母亲的行为（如之前曾让女儿代签过类似协议、母亲在场未表示反对等）造成了善意相对人相信女儿有代理权的表象，那么女儿代签的协议可能被视为表见代理，对母亲产生法律效力。
- 风险点：表见代理的认定较为复杂，需要综合考虑多种因素。如果被认定为表见代理，母亲可能需要承担协议中的义务和责任，即使她并未明确授权女儿代签。
- 建议：为避免表见代理的风险，母亲应明确表达自己的意愿和态度，避免给善意相对人造成误解。同时，在涉及重要协议时，最好亲自签署或明确授权他人代签。
总结与进一步建议：
- 代签解决事协议的法律效力取决于女儿是否获得母亲的明确授权以及是否存在表见代理的情况。
- 为确保代签行为的法律效力并避免不必要的法律纠纷，建议最好在代签前获得被代理人的明确授权，并尽可能保留书面证据。
- 如果对代签行为的法律效力存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
有问题直接向我咨询，我会用我的专业知识和经验为你提供全面的解答。