核心结论：客户付定金四年后要求退款能否成功，需结合定金性质、合同约定、法律规定及实际情况综合判断，以下分情况说明：

1. 若定金性质为“违约定金”且合同有明确约定
   根据《民法典》第587条，定金具有担保合同履行的功能。若合同明确约定“定金罚则”（如“买方不履行合同，无权要求返还定金；卖方不履行合同，需双倍返还定金”），且客户因自身原因（如反悔、未按时签约等）要求退款，则卖方有权拒绝返还定金；若卖方违约，则需双倍返还。
   关键点：需证明合同已成立且客户违约，若合同未成立或未约定罚则，定金可能需返还。

2. 若合同未成立或未生效（如未签署书面合同）
   根据《民法典》第490条，合同一般自双方签字或盖章时成立。若四年间双方未签署正式合同，或合同因条件未成就（如未通过审批）未生效，客户要求退款时，卖方通常需返还定金，但可能需扣除实际损失（如已产生的筹备费用）。
   例外：若卖方能证明客户恶意磋商导致合同未成立（如故意拖延），可能无需返还定金。

3. 若定金性质为“预付款”或合同未约定定金罚则
   若双方约定定金仅作为“预付款”或未明确罚则，则定金不适用双倍返还规则。此时客户要求退款时，卖方需返还定金，但可主张扣除已提供的服务成本（如设计费、咨询费等）。
   提示：需区分“定金”与“订金”，后者通常视为预付款，无担保功能。

4. 若超过诉讼时效（一般3年）
   若客户主张返还定金的请求权已超过3年诉讼时效（自知道权利受损之日起算），且卖方提出时效抗辩，法院可能驳回客户诉求。但若卖方自愿履行或未提出抗辩，仍可能需返还。
   注意：诉讼时效可能因中断（如双方协商）而重新计算。

建议行动：

• 卖方应首先核查合同条款（尤其是定金性质、罚则、履行条件）及实际履行情况；
  
• 若客户无合理理由要求退款，可拒绝并明确告知法律依据；
  
• 若需协商，可提出扣除实际损失后返还剩余部分；
  
• 若争议无法解决，建议通过诉讼或仲裁解决，并注意收集证据（如合同、沟通记录、付款凭证等）。
  

如有具体合同或细节需进一步分析，可直接向我咨询。