在领导叫造假的情况下，责任大小的判定需根据具体情节、参与程度及法律规定来综合分析，无法一概而论谁的责任更大，但通常直接实施造假行为的人和指使造假的人都会承担较重的法律责任。以下从不同角度进行分析：

一、法律责任的基本原则

在侵权损害或违法行为中，法律责任的判定通常遵循“过错原则”和“因果关系原则”。即，谁有过错，谁就应承担相应的法律责任；同时，过错行为与损害结果之间需存在因果关系。在领导叫造假的情况下，领导和直接实施造假行为的人都可能存在过错，且他们的行为与可能的损害结果之间存在因果关系。

二、领导的责任

1. 指使造假：领导作为组织者或决策者，如果明确指使下属造假，那么领导在主观上具有明显的故意，且其行为直接导致了造假行为的发生。在这种情况下，领导通常会被视为主要责任人，承担较重的法律责任。

2. 管理责任：即使领导没有直接指使造假，但如果其管理不善、监督不力，导致下属造假行为得以发生，领导也可能因管理责任而承担一定的法律责任。这种责任可能相对较轻，但仍然是不可忽视的。

三、直接实施造假行为人的责任

1. 直接故意：如果直接实施造假行为的人明知是造假行为而仍然实施，那么其在主观上具有直接故意，且其行为直接导致了造假结果的发生。在这种情况下，直接实施造假行为的人也会承担较重的法律责任。

2. 受胁迫或误导：如果直接实施造假行为的人是在受到领导的胁迫或误导下实施的造假行为，那么其在主观上的过错程度可能相对较轻。然而，这并不意味着其可以完全免除法律责任。根据具体情况，其可能仍需承担一定的法律责任，但可能相对较轻。

四、责任大小的判定因素

1. 过错程度：过错程度是判定责任大小的重要因素。故意造假的行为人通常比过失造假的行为人承担更重的法律责任。

2. 因果关系：行为与损害结果之间的因果关系也是判定责任大小的关键因素。如果行为人的行为与损害结果之间存在直接的因果关系，那么其通常需要承担更重的法律责任。

3. 情节严重性：造假行为的情节严重性也会影响责任大小的判定。例如，造假行为的规模、持续时间、对他人造成的损害程度等都会作为判定责任大小的参考因素。

五、法律建议

1. 对于领导：作为组织者或决策者，应严格遵守法律法规，不得指使或默许下属造假。同时，应加强内部管理，建立健全的监督机制，防止造假行为的发生。

2. 对于直接实施造假行为的人：应增强法律意识，明确造假行为的违法性和危害性。在受到领导指使或胁迫时，应勇敢拒绝并向上级或相关部门举报。

3. 对于受害者：如果因造假行为受到损害，应及时收集证据并寻求法律援助。通过法律途径维护自己的合法权益，让造假行为人承担应有的法律责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。