结论前置：从公司离职后，与旧公司供应商购买了一条一样的设备，是否构成侵权，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况进行细致分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 知识产权角度：

   • 若设备涉及专利或专有技术：如果旧公司对该设备拥有专利权或专有技术，且你购买的设备确实侵犯了这些知识产权，那么你的行为可能构成侵权。但关键在于，你是否知道或应当知道该设备侵犯了旧公司的知识产权。如果你在购买时并不知情，且供应商也未明确告知，那么你的侵权责任可能会相对较轻或免除。然而，一旦你得知侵权事实，应立即停止使用并采取措施避免进一步侵权。
   • 若设备不涉及知识产权：如果设备本身并不涉及任何专利或专有技术，只是与旧公司使用的设备在功能、外观等方面相似，那么你的购买行为通常不会构成侵权。因为知识产权主要保护的是创新成果和独特表达，而非简单的功能或外观相似。

2. 商业秘密角度：

   • 若设备涉及商业秘密：如果旧公司对该设备的某些技术细节、生产工艺或客户信息等视为商业秘密，并采取了保密措施，而你在离职后通过不正当手段（如从供应商处非法获取）获取了这些商业秘密，那么你的行为可能构成侵犯商业秘密。但同样，如果你在购买时并不知情，且供应商也未提供任何涉及商业秘密的信息，那么你的责任可能会相对较轻。
   • 若设备不涉及商业秘密：如果设备本身并不包含任何商业秘密，或者你并未通过不正当手段获取任何商业秘密，那么你的购买行为通常不会构成侵犯商业秘密。

3. 合同与竞业限制角度：

   • 若存在竞业限制协议：如果你在离职时与旧公司签订了竞业限制协议，且该协议明确禁止你在一定期限内从事与旧公司相同或相似的业务，包括购买和使用与旧公司相同或相似的设备，那么你的行为可能违反竞业限制协议，并可能面临法律责任。但竞业限制协议的效力、范围和期限等都需要根据具体协议内容和相关法律法规进行判断。
   • 若不存在竞业限制协议：如果你与旧公司之间没有签订竞业限制协议，或者协议中并未明确禁止你购买和使用与旧公司相同或相似的设备，那么你的行为通常不会构成违约或违法。

法律建议：

• 在购买设备前，应尽可能了解设备的来源、知识产权状况和是否涉及商业秘密等信息，以避免潜在的法律风险。
• 如果与旧公司之间存在竞业限制协议或其他相关协议，应仔细阅读协议内容，并遵守协议规定，以避免违约或违法。
• 如果对设备的法律性质或购买行为是否构成侵权存在疑问，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确的法律意见。

可能法律后果：

• 如果构成侵权或违约，你可能需要承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
• 在严重情况下，如涉及侵犯商业秘密或专利权等严重违法行为，你还可能面临行政处罚或刑事责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。