结论前置：合同签订后8个月没有开工是否算违约，需根据合同具体条款、双方约定及实际情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确开工时间或期限条款

   • 法律解释：若合同中明确约定了开工时间或开工期限，且该期限已届满8个月仍未开工，则构成违约。因为合同是双方意思表示一致的产物，对双方均具有法律约束力，一方未按约定履行义务，即构成违约。
   • 例子：假设甲乙双方签订了一份建设工程施工合同，约定工程应于合同签订后3个月内开工。若8个月后仍未开工，且无正当理由，则甲方（或乙方，视具体违约方而定）构成违约。

2. 合同未明确开工时间或期限条款，但约定了开工条件

   • 法律解释：若合同中未明确约定开工时间或期限，但约定了开工条件（如完成某项前期工作、获得某项审批等），则需判断开工条件是否已满足。若开工条件已满足而8个月仍未开工，且无正当理由，则可能构成违约。
   • 例子：甲乙双方签订了一份合作开发合同，约定在甲方获得政府审批后3个月内开工。若甲方已获得审批，但8个月后仍未开工，且无正当理由，则甲方构成违约。

3. 合同未明确开工时间、期限或条件，但存在行业惯例或交易习惯

   • 法律解释：若合同中未明确约定开工时间、期限或条件，但存在行业惯例或交易习惯，且双方均知晓并接受该惯例或习惯，则可参照该惯例或习惯判断是否构成违约。若按惯例或习惯应在合理期限内开工而8个月仍未开工，且无正当理由，则可能构成违约。
   • 例子：在建筑工程领域，存在“合同签订后应尽快开工”的惯例。若甲乙双方签订了一份建筑工程合同，但8个月后仍未开工，且无正当理由，则可能因违反行业惯例而构成违约。

4. 合同未明确约定，且不存在行业惯例或交易习惯，需考虑合理期限

   • 法律解释：若合同中未明确约定开工时间、期限或条件，且不存在行业惯例或交易习惯，则需考虑一个合理期限。若8个月已明显超出合理期限，且无正当理由，则可能构成违约。但合理期限的确定需结合合同目的、交易性质、行业特点等因素综合判断。
   • 例子：甲乙双方签订了一份一般性的服务合同，未约定具体开工时间。若按合同目的和交易性质，应在签订后1-2个月内开始提供服务，但8个月后仍未开始，且无正当理由，则可能构成违约。

法律建议：

• 审查合同条款：首先审查合同中是否有关于开工时间、期限或条件的明确约定，以及是否有违约责任条款。
• 收集证据：收集与开工相关的所有证据，如审批文件、前期工作完成情况、沟通记录等，以证明己方已履行义务或对方未履行义务。
• 协商解决：尝试与对方协商解决争议，寻求达成补充协议或和解协议。
• 法律途径：若协商无果，可考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 若构成违约，违约方可能需承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
• 若因违约导致合同解除，违约方还可能需承担合同解除后的相关责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。