在未告知被告人对方颅内出血具体毫升数的情况下，被告人已签署认罪认罚，这一行为本身并不直接导致认罪认罚的无效，但可能影响认罪认罚的自愿性和明智性，进而在特定情况下影响其法律效力。以下从多个角度进行分析：
一、认罪认罚的自愿性和明智性
自愿性：认罪认罚的自愿性是确保被告人权利得到保障的重要前提。如果被告人在签署认罪认罚时，对关键事实（如对方颅内出血的具体情况）一无所知，这可能影响其作出决定的自愿性。然而，自愿性主要关注的是被告人是否受到强迫、威胁或欺骗等外部压力，而不仅仅是信息是否完全。因此，仅凭未告知颅内出血毫升数这一点，并不直接构成对自愿性的破坏，除非能证明这一点对被告人的决策产生了实质性影响。
明智性：明智性则要求被告人在签署认罪认罚时，对案件的事实、法律后果以及认罪认罚的后果有充分的理解。如果颅内出血的毫升数对案件的定性（如是否构成重伤）或量刑有重大影响，而被告人对此一无所知，那么其签署的认罪认罚可能缺乏明智性。在这种情况下，被告人可能因信息不足而作出了不利于自己的决定。
二、法律后果与救济途径
法律后果：如果认罪认罚因缺乏自愿性或明智性而被认定无效，那么被告人可能不再受认罪认罚从宽处理的约束。这意味着，案件可能重新进入正常的审判程序，被告人将有机会对指控进行全面辩护。
救济途径：如果被告人认为自己在签署认罪认罚时未被告知关键信息，导致决策失误，他可以通过法律途径寻求救济。例如，他可以在审判阶段提出异议，要求法院审查认罪认罚的自愿性和明智性。如果法院认定认罪认罚确实存在问题，可能会撤销认罪认罚，并重新审理案件。
三、实际操作中的考量
信息披露的完整性：在签署认罪认罚前，检察机关有义务向被告人充分披露案件的关键信息，包括对方受伤的具体情况、证据材料等。这是确保被告人作出明智决策的基础。
被告人的知情权：被告人有权了解案件的所有相关信息，以便作出对自己最有利的决策。如果检察机关未履行信息披露义务，被告人可以提出异议，并要求补充披露或重新协商认罪认罚。
律师的协助：在签署认罪认罚前，被告人应咨询专业律师的意见。律师可以帮助被告人分析案件情况，评估认罪认罚的利弊，并确保被告人的权益得到充分保障。
建议：如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便对案件进行全面评估，并采取适当的法律措施。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。