核心前提：对方先持刀，行为具有攻击性，你使用警棍反击致其颅内出血。此场景涉及正当防卫与防卫过当的界定，需结合具体情节判断。

结论与分情况说明：

1. 若符合正当防卫条件：
   根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行、针对不法侵害人、未明显超过必要限度”三要素。若对方持刀攻击时，你使用警棍反击的目的是制止侵害，且手段与侵害程度基本相当（如对方持刀威胁生命，你使用警棍击退），则可能构成正当防卫，无需承担刑事责任。
   关键点：需证明对方攻击的紧迫性、你反击的必要性，以及手段未过度。

2. 若构成防卫过当：
   若对方虽持刀，但攻击未直接威胁生命（如仅挥舞未刺击），或你反击时对方已丧失侵害能力（如倒地后仍继续击打），导致颅内出血的后果明显超过必要限度，则可能构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款，防卫过当应当减轻或免除处罚，但需承担刑事责任（可能涉及故意伤害罪或过失致人重伤罪）。
   关键点：需评估对方侵害的严重性、你反击的时机与力度是否合理。

3. 若被认定为故意伤害：
   若证据显示你并非为制止侵害而反击（如提前准备警棍、主动攻击），或对方未实施不法侵害时你使用警棍致其受伤，则可能构成故意伤害罪。根据《刑法》第二百三十四条，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑。
   关键点：需证明你主观上具有伤害故意，而非防卫意图。

建议：

• 立即固定证据（如现场监控、证人证言、伤情鉴定），证明对方先实施不法侵害及你反击的必要性。
  
• 尽快委托律师介入，通过司法程序主张正当防卫或争取从宽处理。
  
• 避免自行与对方协商或销毁证据，以免影响案件定性。

提示：具体判决需结合证据、现场情况及司法机关认定，以上分析仅供参考。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体情节。