结论：因银行10元券没兑换成功而索赔500元，这一索赔金额是否合理，需根据具体情况来判断，一般情况下可能并不合理。以下从不同角度进行分析：

一、合同关系与违约责任

1. 合同关系：

   • 用户与银行之间因兑换10元券而形成了一种合同关系。银行作为提供兑换服务的一方，有义务按照约定为用户兑换相应的券值。
   • 若银行未能履行这一义务，即构成违约。

2. 违约责任：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违约方应承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
   • 赔偿损失的范围通常限于因违约行为所造成的实际损失，且不得超过违约方在订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。

二、索赔金额的合理性分析

1. 实际损失：

   • 用户因银行未兑换10元券而遭受的实际损失，通常仅限于这10元券的价值或等价物。
   • 若用户因银行违约而产生了其他额外费用（如交通费、通讯费等），且这些费用是合理且必要的，那么这些费用也可能构成赔偿范围的一部分。但在此案例中，并未提及此类额外费用。

2. 索赔金额与实际损失的关系：

   • 用户索赔500元，这一金额远超过了10元券的实际价值。
   • 除非用户能证明因银行违约而遭受了其他重大损失（如精神损害、时间成本等），且这些损失在法律上可予赔偿，否则索赔500元可能缺乏合理性。

3. 预见性原则：

   • 银行在订立兑换合同时，通常无法预见到用户会因未兑换10元券而索赔500元。
   • 根据预见性原则，银行承担的赔偿责任应限于其在订立合同时能够预见到的损失范围。

三、建议与行动

1. 与银行协商：

   • 用户可以首先尝试与银行协商，要求银行履行兑换义务或给予合理的补偿。

2. 寻求法律途径：

   • 若协商无果，用户可以考虑通过法律途径维护自己的权益。但在此之前，应评估索赔金额的合理性，并准备充分的证据来支持自己的主张。
   • 用户可以收集与兑换券相关的证据（如兑换券本身、兑换记录、与银行的沟通记录等），以及因银行违约而遭受的实际损失证据（如额外费用发票等）。

3. 理性索赔：

   • 用户在索赔时应保持理性，避免提出过高或不合理的索赔要求。过高的索赔要求可能不仅无法得到法律支持，还可能影响用户的信誉和形象。

综上所述，因银行10元券没兑换成功而索赔500元，在一般情况下可能并不合理。用户应根据自己的实际损失和法律规定来提出合理的索赔要求，并通过与银行协商或寻求法律途径来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。