将二审判决书中的被告由代表人写成法人代表，通常并无特殊用意，可能只是表述上的差异或笔误，但也可能涉及对被告主体身份的明确或强调。以下从不同角度进行分析：

1. 表述差异或笔误：

   • 在法律文书中，对于被告的表述应当准确无误，以避免产生歧义。然而，在实际操作中，由于书写、打印或校对等环节的疏忽，可能会出现表述上的差异或笔误。将“代表人”写成“法人代表”可能就是这样一种情况，它并不改变被告的法律地位或诉讼权利义务，只是表述上的不准确。

2. 对被告主体身份的明确或强调：

   • 在某些情况下，判决书可能有意使用“法人代表”这一表述，以更明确地指出被告是某个法人的代表，从而强调其代表法人进行诉讼的身份。这种表述可能有助于更清晰地界定诉讼主体的范围和责任。例如，如果被告是一个公司或企业的法定代表人，使用“法人代表”可以更直接地表明其代表公司或企业参与诉讼。但这种情况较为少见，且通常会在判决书中对“法人代表”的具体含义进行说明，以避免产生歧义。

3. 法律后果与影响：

   • 无论这种表述是出于何种原因，它通常不会对判决结果产生实质性影响。因为判决结果主要依据的是事实认定和法律适用，而不是对被告表述的细微差别。然而，如果这种表述导致了误解或混淆，可能会对当事人的诉讼权利或义务产生一定影响。例如，如果当事人对“法人代表”的理解与判决书中的实际含义不符，可能会影响其行使上诉权或申请再审等权利。

建议与注意事项：

• 如果当事人对判决书中的表述存在疑问或不解，应及时向法院提出询问或申请补正。法院会根据实际情况进行解释或补正，以确保判决书的准确性和权威性。
• 在参与诉讼过程中，当事人应仔细阅读并理解判决书中的每一项内容，包括对被告的表述。如果发现表述不准确或存在歧义，应及时与法院沟通并寻求解决方案。
• 作为法律专业人士，在撰写或审核法律文书时，应特别注意对诉讼主体的准确表述，以避免因表述不当而引发的误解或纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。