保管合同的性质并非绝对地属于实践合同，而是取决于双方当事人的具体约定。以下是对这一结论的详细阐述：

一、传统观点与实践

在传统民法理论及我国以往的法律实践中，保管合同通常被视为实践合同。这意味着，除了双方当事人需就保管事项达成一致的意思表示外，还必须由寄存人实际将保管物交付给保管人，合同才能成立并生效。简而言之，仅有双方的合意并不足够，必须伴随保管物的实际交付，保管合同才具有法律效力。

二、《民法典》的新规定

然而，《中华人民共和国民法典》第八百九十条明确规定：“保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外”。这一规定为保管合同的成立提供了更多的可能性。根据该条款：

1. 一般情形下：如果没有特别的约定，保管合同仍然遵循传统的实践合同原则，即需要寄存人实际交付保管物后合同才成立。
2. 特别约定情形下：如果双方当事人在合同中明确约定了保管合同自双方达成合意时即成立，那么该合同就属于诺成合同。诺成合同是指，只要缔约当事人的意思表示达成一致，合同即告成立，无需额外的现实给付或标的物交付。

三、保管合同性质判定的实际应用

在实际应用中，保管合同的性质判定对于当事人的权益具有重要影响。例如：

• 若合同被认定为实践合同：则寄存人未实际交付保管物前，合同不成立，保管人无需承担保管义务，寄存人也无法要求保管人承担违约责任。
• 若合同被认定为诺成合同：则双方当事人达成合意后，合同即成立并生效，寄存人未交付保管物可能构成违约，需承担违约责任；同时，保管人也需按照合同约定做好接收保管物的准备，否则可能构成违约。

四、建议与注意事项

为了避免因保管合同性质不明确而引发的纠纷，当事人在签订保管合同时应当明确约定合同的成立条件。具体而言：

• 明确约定合同成立时间：双方可以在合同中明确约定合同自双方达成合意时成立，还是自保管物交付时成立。
• 明确约定双方的权利义务：无论合同属于实践合同还是诺成合同，双方都应明确约定各自的权利义务，包括保管物的交付、保管期限、保管费用、违约责任等。
• 注意保管物的交付与接收：若合同被认定为实践合同，则寄存人应确保按时交付保管物；若合同被认定为诺成合同，则保管人应做好接收保管物的准备。

综上所述，保管合同的性质并非绝对地属于实践合同或诺成合同，而是取决于双方当事人的具体约定。在实际应用中，当事人应当根据实际需要选择最适合自己的合同形式，并明确约定合同的成立条件及双方的权利义务，以避免因合同性质不明确而引发的纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。